Andere verstehen

[Agape]

Menschen, die sehr vielseitig interessiert sind (auf verschiedenen irdischen Ebenen), jedoch zusätzlich auch seelisch-geistiges Interesse daran haben, Menschen zu begegnen, sie verstehen und sich von ihnen verstanden zu fühlen, sind für andere Menschen oft eine Anziehungsquelle, gleichzeitig aber auch eine grosse Herausforderung. Denn nur wenige Menschen können diesem grossen Interessengebiet folgen, der Austausch findet dann eher nur gewisse Punkte betreffend statt, während der vielseitig Interessierte darüber hinausgehen möchte, aber stets die Erfahrung machen muss, dass andere ihm darin nicht mehr folgen können, weil sie damit hoffnungslos überfordert sind - auch wenn sie es selbst anders haben wollten.

[Marsianer]

Und was wäre denn der Grund, dass dieser interessierte Mensch zwar viele andere interessierte Menschen anzieht, diese ihm jedoch nur teilweise geistig folgen können?

Ich glaube, so ganz kann ich hier vom Gedankengang her erstmal nicht ganz folgen.

Aber derselbe Mensch, der sich für Pflanzen interessiert, jedoch darüber hinaus auch spirituelles Interesse hat, kann sich sehr gut mit einem anderen Menschen verstehend austauschen, solange es um Pflanzen geht, jedoch auf der spirituellen Ebene findet er niemanden, der ihn nur ansatzweise verstehen kann.

Wenn andere Menschen, die er trifft, sich öfter für den einen Bereich interessieren, aber weniger für den anderen, dann könnte das wohl so sein.

Der prinzipielle Unterschied besteht darin, dass ein Mensch, der sich für Pflanzen interessiert, nicht unbedingt danach streben muss, sich über seine Empfindungen auszutauschen - und einem anderen, der sich gerne auf Empfindungsebene verstanden fühlen würde, fehlt möglicherweise jegliches Interesse für Pflanzen.

Sich über Empfindungen auszutauschen oder über Pflanzenbenennungen sind verschiedene Bereiche, aber davon abgesehen ist die Art solchen Interesses nicht so grundlegend anders? Abgesehen davon vielleicht, daß Empfindungen ein recht grundlegendes menschliches Thema sind und Pflanzenbenennungen weniger zentral für die menschlich Existenz (was mancher vielleicht durchaus auch anders sehen könnte).

Denn nur wenige Menschen können diesem grossen Interessengebiet folgen, der Austausch findet dann eher nur gewisse Punkte betreffend statt, während der vielseitig Interessierte darüber hinausgehen möchte, aber stets die Erfahrung machen muss, dass andere ihm darin nicht mehr folgen können, weil sie damit hoffnungslos überfordert sind - auch wenn sie es selbst anders haben wollten.

Ja, das kann wohl sein, wenn sich jemand für viele Bereiche interessiert und diese nicht so getrennt voneinander betrachtet. Dann mag einiges für ihn ineinanderfließen und die Perspektive eines anderen lückenhaft, eingegrenzt wirken.

[Agape]

Und was wäre denn der Grund, dass dieser interessierte Mensch zwar viele andere interessierte Menschen anzieht, diese ihm jedoch nur teilweise geistig folgen können?

Ich glaube, so ganz kann ich hier vom Gedankengang her erstmal nicht ganz folgen.

Das Thema dieses Threads soll ja von verschiedenen Seiten her beleuchtet werden. Mich würde interessieren, weshalb es Menschen gibt, die zwar mannigfaltige Interessen haben, sich jedoch letztendlich einem Unverständnis praktisch aller ihnen begegnenden Menschen gegenüberstehend erleben. Dies hat meiner Ansicht nach einen tieferen Grund, dem ich hier gerne nachgehen würde.

Der prinzipielle Unterschied besteht darin, dass ein Mensch, der sich für Pflanzen interessiert, nicht unbedingt danach streben muss, sich über seine Empfindungen auszutauschen - und einem anderen, der sich gerne auf Empfindungsebene verstanden fühlen würde, fehlt möglicherweise jegliches Interesse für Pflanzen.

Sich über Empfindungen auszutauschen oder über Pflanzenbenennungen sind verschiedene Bereiche, aber davon abgesehen ist die Art solchen Interesses nicht so grundlegend anders?

Die Art des Interesses unterscheidet für jemanden, der für beides Interesse hat, nicht. Hat jedoch jemand nur für das eine oder andere dieser Gebiete Interesse, bestehen für diesen wohl grundlegende Unterschiede.

Denn nur wenige Menschen können diesem grossen Interessengebiet folgen, der Austausch findet dann eher nur gewisse Punkte betreffend statt, während der vielseitig Interessierte darüber hinausgehen möchte, aber stets die Erfahrung machen muss, dass andere ihm darin nicht mehr folgen können, weil sie damit hoffnungslos überfordert sind - auch wenn sie es selbst anders haben wollten.

Ja, das kann wohl sein, wenn sich jemand für viele Bereiche interessiert und diese nicht so getrennt voneinander betrachtet. Dann mag einiges für ihn ineinanderfließen und die Perspektive eines anderen lückenhaft, eingegrenzt wirken.

Ich glaube, das ist ein ganz wesentlicher Punkt. Jemand mit vielen Interessen neigt eher dazu, einen übergeordneten Zusammenhang in seinen Interessen wahrzunehmen, während ein nur punktuell interessierter Mensch wohl seine Umwelt eher stark differenziert erlebt - von völligem Desinteresse bis hin zu absoluter Leidenschaft für ein bestimmtes Gebiet reichend.

[Marsianer]

Das Thema dieses Threads soll ja von verschiedenen Seiten her beleuchtet werden.

Meinetwegen.

Mich würde interessieren, weshalb es Menschen gibt, die zwar mannigfaltige Interessen haben, sich jedoch letztendlich einem Unverständnis praktisch aller ihnen begegnenden Menschen gegenüberstehend erleben. Dies hat meiner Ansicht nach einen tieferen Grund, dem ich hier gerne nachgehen würde.

Schwierig, das so allgemein beantworten zu sollen? Ohne sich ersteinmal allgemein zu fragen, wann sich Menschen verstanden fühlen, was Verstehen ist?

Die Art des Interesses unterscheidet für jemanden, der für beides Interesse hat, nicht. Hat jedoch jemand nur für das eine oder andere dieser Gebiete Interesse, bestehen für diesen wohl grundlegende Unterschiede.

Wenn es allgemein um Verstehen geht, wären die konkreten Bereiche, die jemanden individuell bewegen also eher gleich?

Jemand mit vielen Interessen neigt eher dazu, einen übergeordneten Zusammenhang in seinen Interessen wahrzunehmen, während ein nur punktuell interessierter Mensch wohl seine Umwelt eher stark differenziert erlebt - von völligem Desinteresse bis hin zu absoluter Leidenschaft für ein bestimmtes Gebiet reichend.

Das mag sein. Es könnte dann noch "weiteres Sehen" sein, das dem zugrundeläge oder auch umfassenderes Menschendenken.

[Agape]

Mich würde interessieren, weshalb es Menschen gibt, die zwar mannigfaltige Interessen haben, sich jedoch letztendlich einem Unverständnis praktisch aller ihnen begegnenden Menschen gegenüberstehend erleben. Dies hat meiner Ansicht nach einen tieferen Grund, dem ich hier gerne nachgehen würde.

Schwierig, das so allgemein beantworten zu sollen? Ohne sich ersteinmal allgemein zu fragen, wann sich Menschen verstanden fühlen, was Verstehen ist?

Einer der Gründe dafür könnte sein, dass dieser Mensch seinem Interesse auf menschlich-seelisch gelegener Ebene nachgehen und dabei auch anderen Menschen begegnen möchte, mit denen er dieses teilen und sich darin verstanden fühlen kann. Damit einhergehend wäre auch das bereits erwähnte Verstehen können anderer Gesichtspunkte und ein diesbezügliches Dazulernen im Dialog mit anderen.
Neben der menschlich-seelischen Ebene existiert jedoch in diesem Menschen auch die stark geistig orientierte Seelenebene, welche in eine andere Richtung zieht, wobei das vielfältige Interesse nicht im Vordergrund steht, sondern eher ein Kommunikationsmittel darstellt, um damit Menschen zu erreichen, bei denen es weniger vorrangig um Interessenaustausch ginge, sondern die tiefere Absicht dahinterstehen würde, den begegnenden Menschen etwas mitgeben, ihnen etwas aufzeigen zu können, um damit letztendlich ihren Seelen zu dienen.

Die Art des Interesses unterscheidet für jemanden, der für beides Interesse hat, nicht. Hat jedoch jemand nur für das eine oder andere dieser Gebiete Interesse, bestehen für diesen wohl grundlegende Unterschiede.

Wenn es allgemein um Verstehen geht, wären die konkreten Bereiche, die jemanden individuell bewegen also eher gleich?

Ja. Der eine mit nur wenig verschiedenen Interessensgebieten würde sich jedoch tendenziell umfassender verstanden fühlen, als jemand mit vielfältigen Interessen, der sich eher nur in Teilgebieten verstanden fühlen wird - nicht in allen. Deshalb habe ich mit dem Begriff "allgemeines Verstehen" etwas Schwierigkeiten - ich weiss nicht recht, was ich darunter verstehen soll.

Jemand mit vielen Interessen neigt eher dazu, einen übergeordneten Zusammenhang in seinen Interessen wahrzunehmen, während ein nur punktuell interessierter Mensch wohl seine Umwelt eher stark differenziert erlebt - von völligem Desinteresse bis hin zu absoluter Leidenschaft für ein bestimmtes Gebiet reichend.

Das mag sein. Es könnte dann noch "weiteres Sehen" sein, das dem zugrundeläge oder auch umfassenderes Menschendenken.

Genau. Dies wäre aber wiederum eine Folge von entsprechend "ergriffenem Geist".

[Marsianer]

Der eine mit nur wenig verschiedenen Interessensgebieten würde sich jedoch tendenziell umfassender verstanden fühlen, als jemand mit vielfältigen Interessen, der sich eher nur in Teilgebieten verstanden fühlen wird - nicht in allen.

Das könnte sein, dazu schrieb ich aber schon etwas über "Bildung"?

Deshalb habe ich mit dem Begriff "allgemeines Verstehen" etwas Schwierigkeiten - ich weiss nicht recht, was ich darunter verstehen soll.

Der meinte einfach nur Verstehen. Nur das, keine INteressen, die so oder so gelagert sein könnten. Was es braucht, damit ein Mensch sich verstanden fühlt, tatsächlich verstanden wird. Der Zustand "Verstanden" im verstandenen Menschen an sich.

Z.B. kann diesen einen Menschen manches innerlich bewegen. Weil ihn dies innerlich bewegt, ist er interessiert daran mit anderen zu kommunizieren, die dies auch bewegt oder die zumindest seine Beobachtungen dazu relativ gut nachvollziehen könnten. Darauf ließe sich dann aufbauen. Einem anderen ist vielleicht noch etwas auf andere Weise aufgefallen. Das mitgeteilt zu bekommen könnte interessant sein. Vorher in dem Bereich inhaltlich verstanden zu werden ist Voraussetzung darüber sinnvoll reden zu können.

[Agape]

Der eine mit nur wenig verschiedenen Interessensgebieten würde sich jedoch tendenziell umfassender verstanden fühlen, als jemand mit vielfältigen Interessen, der sich eher nur in Teilgebieten verstanden fühlen wird - nicht in allen.

Das könnte sein, dazu schrieb ich aber schon etwas über "Bildung"?

Marsianer schrieb dazu:

Wenn irdische Bildung oft einen Effekt hat, Menschen durch Ausdifferenzierung von möglichen weltanschaulichen Positionen oder auch nur stilistischen Gewohnheiten "zu trennen", tatsächlich erlebte Uneinigkeit zwischen gerade so "Gebildeten" zu bedingen, gerade wenn die Menschen auch noch dazu neigen sich auf Punkte der Uneinigkeit zu fokussieren, würde dann "umfassendes Sehen" gegenteilig wirken?

"Umfassenderes Sehen" ist in gewisser Hinsicht eine "Bildung des Geistes". Geist ist Materiellem (Irdischem) übergeordnet. Deshalb würde ich behaupten, dass dieses "umfassendere Sehen" durchaus einen gegenteiligen Effekt auf durch irdische Bildung verursachte Trennungstendenz haben kann.

Deshalb habe ich mit dem Begriff "allgemeines Verstehen" etwas Schwierigkeiten - ich weiss nicht recht, was ich darunter verstehen soll.

Der meinte einfach nur Verstehen. Nur das, keine INteressen, die so oder so gelagert sein könnten. Was es braucht, damit ein Mensch sich verstanden fühlt, tatsächlich verstanden wird. Der Zustand "Verstanden" im verstandenen Menschen an sich.

Aber dieses "allgemeine Verstehen" würde meinem Verständnis nach zumindest ein "Interesse an Verstehenkönnen / Verstandenwerden" voraussetzen.

Z.B. kann diesen einen Menschen manches innerlich bewegen. Weil ihn dies innerlich bewegt, ist er interessiert daran mit anderen zu kommunizieren, die dies auch bewegt oder die zumindest seine Beobachtungen dazu relativ gut nachvollziehen könnten. Darauf ließe sich dann aufbauen. Einem anderen ist vielleicht noch etwas auf andere Weise aufgefallen. Das mitgeteilt zu bekommen könnte interessant sein. Vorher in dem Bereich inhaltlich verstanden zu werden ist Voraussetzung darüber sinnvoll reden zu können.

Ja, das ist für mich absolut nachvollziehbar. Allgemeines Verstehen wäre die notwendige Grundlage, worauf alles andere umfassende, sich beliebig in verschiedene Wissens-/Interessenbereiche ausdehnende Verstehen aufbauen kann.

[Marsianer]

"Umfassenderes Sehen" ist in gewisser Hinsicht eine "Bildung des Geistes".

Solches "Sehen" würde ich ja her mit dem in Verbindung bringen, das eine Seele bewegt. Was ja schon auch voraussetzt, daß der Mensch eine gewisse Beziehung zu seiner Seele hat, auf diese, ihr Zugeneigtsein hier und da reagiert.

"Verstehen" z.B. im Sinne der Vorbereitung für Schultests, etwas wegen anderen "sich aneignen" letztlich im Sinne einer Dressur (tu das, weil du dies willst) bewegt sich wohl eher auf dieser Detailebene. Das was "sich angeeignet" wird, wird mit Mühe aufsagbar gemacht und zwar soweit es "genügend ist". In diesem Sinne wäre "Verstehen" dann auch im Zwischenmenschlichen wohl eher etwas, damit "es läuft", eben weniger, weil eine Seele von etwas bewegt ist, sich als davon berührt erlebt.

Ich denke, das wäre dann in solchem Hinblick schon auch ein "anderes Verstehen", weil die Motivation ganz allgemein seelisch eine unterschiedliche wäre. Und das dürfte auch jemandem auffallen, der "mit Leidenschaft bei einer Sache ist" und jemandem begegnet, der es weniger ist. Aber so einfach ist es dann doch wieder nicht, würde ich sagen. Und das würde ich unter anderen auch sagen, weil ich z.B. hier eben nicht von menschensprachlich formulierten Gedankensätzen und Folgerungen ausgehe, sondern, so würde ich sagen, eher von einem gewissen "Sehen", das ich versuche mittels Menschensprache zu beschreiben. Weil es mir um Dinge des Lebens geht, etwas das mich z.B. auch hierbei bewegt.

Bildung des Geistes? Kann Geist gebildet werden?

[Agape]

"Umfassenderes Sehen" ist in gewisser Hinsicht eine "Bildung des Geistes".

In diesem Sinne wäre "Verstehen" dann auch im Zwischenmenschlichen wohl eher etwas, damit "es läuft", eben weniger, weil eine Seele von etwas bewegt ist, sich als davon berührt erlebt.

Dem einen würde eine Kausalität innewohnen (z. B. "Verstehenkönnen bringt gewisse Vorteile mit sich, deshalb strebe ich danach"). Im zweiten Falle wäre es die Folge eines "höheren/lichteren" geistig-seelischen Zustandes, worin ein klareres, umfassenderes Sehen möglich wird. Dieser Zustand wurde aber nicht "angestrebt", um etwas zu können und sich dadurch von anderen, die es nicht können abzuheben. Möglicherweise gibt es schon Individuen, welche diese Fähigkeit missbrauchen könnten, jedoch würde dies kaum segensreiche Auswirkungen nach sich ziehen.

Ich denke, das wäre dann in solchem Hinblick schon auch ein "anderes Verstehen", weil die Motivation ganz allgemein seelisch eine unterschiedliche wäre.

Ja.

Bildung des Geistes? Kann Geist gebildet werden?

Nein, es ist ein unpassend gewählter Begriff. Geist kann "reiner" werden, im Sinne von Reinheit in Bezug auf göttlichen Geist.

[Marsianer]

Im zweiten Falle wäre es die Folge eines "höheren/lichteren" geistig-seelischen Zustandes, worin ein klareres, umfassenderes Sehen möglich wird.

Hier würde ich wieder sagen, daß diese Motivation dem eigenen Herz entspricht. Aus Licht im göttlichen Sinne müßte das wieder ersteinmal nicht sein, es könnte z.B. auch aus Leidenschaft dafür sein es hinzubekommen andere Menschen zu betrügen. Das wird ja nicht immer nur wegen des Profits getan, manche genießen es auch aus seelischeren (eher finstereren) Gründen. Sojemand würde vielleicht gerne von jemandem verstanden werden, der bisher unbekannte Betrugstaktiken kennen könnte.

Dieser Zustand wurde aber nicht "angestrebt", um etwas zu können und sich dadurch von anderen, die es nicht können abzuheben.

Vielleicht schon, aber wenn dann aus dem eigenen Herzen, nicht um anderes zu erreichen. Für das Herz könnte etwas jedoch durchaus so ein Mittel zum Zweck sein. Dann wäre es aber vom Herzen her sozusagen Teil eines leidenschaftlichen eigenen Strebens, etwas worin etwas zum Ausdruck gebracht wird, das die Seele tatsächlich bewegt, auch wenn dabei noch teils äußere Konditionierungen mit eine Rolle spielen können.

[Agape]

Im zweiten Falle wäre es die Folge eines "höheren/lichteren" geistig-seelischen Zustandes, worin ein klareres, umfassenderes Sehen möglich wird.

Hier würde ich wieder sagen, daß diese Motivation dem eigenen Herz entspricht.

Je nachdem den "weniger guten Schätzen" des Herzens.

Dieser Zustand wurde aber nicht "angestrebt", um etwas zu können und sich dadurch von anderen, die es nicht können abzuheben.

Vielleicht schon, aber wenn dann aus dem eigenen Herzen, nicht um anderes zu erreichen.

Das würde heissen, weil es "gemocht" wird, nicht aus purer Berechnung.

Für das Herz könnte etwas jedoch durchaus so ein Mittel zum Zweck sein. Dann wäre es aber vom Herzen her sozusagen Teil eines leidenschaftlichen eigenen Strebens, etwas worin etwas zum Ausdruck gebracht wird, das die Seele tatsächlich bewegt, auch wenn dabei noch teils äußere Konditionierungen mit eine Rolle spielen können.

Wie würdest Du denn die "Instanz" bezeichnen, die im Gegensatz zum Herzen steht - also wenn etwas ohne Leidenschaft angestrebt wird? Verstand?

[Marsianer]

Je nachdem den "weniger guten Schätzen" des Herzens.

So würde ich es vielleicht formulieren, ja.

Das würde heissen, weil es "gemocht" wird, nicht aus purer Berechnung.

Auch das Herz kann für seine Zwecke berechnend vorgehen.

Wie würdest Du denn die "Instanz" bezeichnen, die im Gegensatz zum Herzen steht - also wenn etwas ohne Leidenschaft angestrebt wird? Verstand?

Nach meinem letzten Stand wäre es nach den Begiffen nicht weniger Leute, die den Begriff spirituell einsetzen z.B. vielleicht das ominöse "Ego"? Diese Frage ist schon berechtigt, finde ich. Was macht diesen Unterschied eigentlich aus? Der eine eignet sich "Wissen" an, für dessen Inhalte das eigene Herz nicht schlägt, das er aus Interesse für die Sache eher nicht so angeschaut hätte. Das tut er nicht unbedingt um z.B. im Rahmen eines Zwangsbenotungssystems eher menschlich bestätigt zu werden. Er kann das auch tun "um voranzukommen", sozusagen für ein paar irdische Leckerli, die für ihn hinsichtlich einer für normal gehaltenen "Erwerbskarriere" herausspringen, wohinter auch wieder oft das menschliche Umfeld steckt, das hier mit "unterstützt". Das hat dann also schon wieder eine mögliche Komponente menschlicher Bestätigung, es hängt dann aber wohl davon ab, inwieweit der einzelne indoktrinierte Mensch selbst zum Glauben gebracht würde es diene seinem eigenen späteren irdischen Vorteil. Damit zusammenhängen kommt dann wohl gerne auch die Konsumsekte ins Spiel, die hier ja gerne Bedürfnisse suggeriert und Menschen in Richtung irdischer Umstände in die Irre und oft auch von ihrer Seele fort leitet.

Die realen Situationen bieten also einige Interpretationsfallstricke, wenn jemand versuchen würde diese Dinge mit menschensprachlich formulierten "Wissenssätzen" zu erfassen, diese Situationen auf der Grundlage solcher formulierter Sätze auszudeuten.

"Konditionierung zum Tod" beruht wohl oft auf "Belohnungen" oder Strafen, die vom konditionierten Wesen als etwas betrachtet werden, das in fleischlicher Hinsicht relativ notwendig benötigt werde. Dabei ginge es subjektiv eher um einen irdischen Überlebenskampf, würde ich sagen. Subjektiv, weil das durchaus auch z.B. irdischen Besitz umfassen kann, der anderen subjektiv als Traumluxus erscheint. Es geht um eine fleischliche Haltung "ich brauche das weiterhin unbedingt".

Jedes Ziehen des Herzens wäre eher auf "Wachstum" gerichtet, würde ich weiter sagen.