Die Kugeltheorie - Heliozentrisches Weltbild

[Marsianer]

Die Bilder hab ich vor 2 Tagen geknipst. Da war die Sichel kaum da, nach dem Neumond.

Hatte ich so gesehen.

Wirkt nur auf der Aufnahme so. Ja, wir können Sternchen fotografieren, gibt es eine Aufnahme aus der ISS wo sie ebenfalls zu sehen sind Marsianer?

Ich habe also mal etwas genauer im Internet gesucht:

Earth, Moon and stars, all lined up
You can’t beat the ISS for great night-time viewing.

https://cosmosmagazine.com/space/earth- ... l-lined-up

Earth, Moon, Venus, and Jupiter Lined Up in a Row, as Seen From the ISS

https://petapixel.com/2015/08/06/earth- ... om-the-iss

Es gibt ein Video auf YouTube da fliegt ein Flieger durch den Mond, suche es dir. Viele Clips wurden leider gelöscht.

Aha.

Also dann wohl nicht. Was dann? Und wo?

Und wo? Hatte die Hoffnung du erklärst mir das?

Ich soll dir erklären, wie du dir diese Dinge erklärst, was du für richtig hältst?

Schau dir die Bilder auf Twitter an, dann siehst du welche Bahn die „Sonne“ durch den „Mond“ zieht. ;)

Hm, welches?

Sanduhr, welche Form hat ein schwarzes Loch, hast du eine bessere Erklärung. Pilzkopf, gespiegelt vielleicht. Vollkommen unwichtig, wir begreifen diesen Korpus nicht.

Es hängt davon ab, was du mit einem "Schwarzen Loch" meinst. soweit ich sagen würde stammte er zunächst aus der theoretischen Physik (Schwarze Löcher, Weiße Löcher).

[Louis]

Ich habe also mal etwas genauer im Internet gesucht:

Earth, Moon and stars, all lined up
You can’t beat the ISS for great night-time viewing.

https://cosmosmagazine.com/space/earth- ... l-lined-up

Earth, Moon, Venus, and Jupiter Lined Up in a Row, as Seen From the ISS

https://petapixel.com/2015/08/06/earth- ... om-the-iss

Vielen Dank Marsianer. So können wir jetzt die Sternchen vergleichen. Interessante Aufnahmen, ganz ehrlich. Denn die Kugel erkenne ich nicht, was an der Echtheit dieser Aufnahmen, zumindest für mich auf den ersten Blick, keine Zweifel lässt.

Ich soll dir erklären, wie du dir diese Dinge erklärst, was du für richtig hältst?

Demzufolge glaubst du, die Planeten seien dort, wo wir sie „sehen“?

Hm, welches?

Ich verdeutliche es, sag dir Bescheid. Hab leider keine Idee, die Bilder hier einzufügen. Hoffe das ist ok so?

Es gibt (eigentlich) kein Wort dafür, aufgrund ich diesen Begriff verwendete, dieser im Endeffekt nichts damit zu tun hat. Um es irgendwie verständlich zu machen. Bevor es mir nicht gelingt, meine These verständlich rüber zu bringen, macht es wenig Sinn darüber zu diskutieren, wie ich diesen Korpus nennen würde. Das würde sonst noch mehr Verwirrung stiften.

[Louis]

Zitier-Fehler, sorry.

[Marsianer]

So können wir jetzt die Sternchen vergleichen.

Könnten wir.

Denn die Kugel erkenne ich nicht, was an der Echtheit dieser Aufnahmen, zumindest für mich auf den ersten Blick, keine Zweifel lässt.

Aha, hast du denn aktuell Zweifel an den Angaben dazu, in welcher Höhe die ISS kreise? Die Sterne auf diesen Bilder sind ja schon deutlich "oben" zu sehen, ich nur "unter ihr"?

Demzufolge glaubst du, die Planeten seien dort, wo wir sie „sehen“?

Naja, dein Konzept verstehe ich weiterhin nur begrenzt, würde ich sagen.

Hab leider keine Idee, die Bilder hier einzufügen. Hoffe das ist ok so?

Es ist der Code, der durch den mit "Img" geschrifteten Knopf über dem Antwortfeld eingefügt wird:

Code: Alles auswählen

[img][/img]

Innerhalb dieses Codes wäre dann der Bildlink zu platzieren, also der Link direkt zu der Bilddatei, nicht zu Seiten, in denen auch Bilder eingebettet sind.

Es gibt (eigentlich) kein Wort dafür, aufgrund ich diesen Begriff verwendete, dieser im Endeffekt nichts damit zu tun hat.

"Sanduhr", "Schwarzes Loch"?

Bevor es mir nicht gelingt, meine These verständlich rüber zu bringen, macht es wenig Sinn darüber zu diskutieren, wie ich diesen Korpus nennen würde.

Mag sein, das was du vermutest müßte irgendwie beschrieben werden? Verglichen mit anderem?

Zitier-Fehler, sorry.

Editierfunktion.

[Louis]

Könnten wir.

Haben wir doch längst getan. ;)

Nein, an der Höhe zweifle ich nicht. Ja sie sind deutlich zu sehen. Ziehe ich die Aufnahmen groß, fehlt mir die Tiefe, die bei meiner Aufnahme noch zu erkennen ist, obwohl ich angeblich um die Entfernung zur ISS weiter weg bin von den Sternen. :) Photoshop erkennt, ob es wie bei meiner Aufnahme eine „Folie“ ist, das Original, oder mehrere „Folien“ übereinander gelegt wurden, wie so üblich bei der NASA ;)

Verwundert mich nicht, dass du „mein Konzept“ nur begrenzt verstehst, ich auch.
Vielleicht ein Grund - warum in der Schule die Kugeltheorie „gelehrt“ wird? ;)

„"Sanduhr", "Schwarzes Loch"?“

Ehrlich gesagt empfinde ich den Begriff „Schwarzes Loch“, in diesem Zusammenhang, als eine Frechheit. Dennoch verwende ich diesen Begriff, den irgendwer erfunden hat. Bist du innen, glaubst du, du stehst auf einem „Pilzkopf“, der niemals endet. Wie Wellen die sich, von der „Mitte“ den Augen aus - ewig ausbreiten. Nur viel Gleichmäßiger, das einzige was Gleichmäßig ist. Die Wellen, wie auf Wolken, entstehen aus dem gebündeltem Gefühl, AgapeLiebe - heraus. Wie nennt, beschreibt man so einen einzigartigen „Korpus“? Zumindest ich kenne keine wirklichen Worte dafür Marsianer.


Mag sein, das was du vermutest müßte irgendwie beschrieben werden? Verglichen mit anderem?

Ich vermute es nicht, und kann nicht beschrieben werden. Niemand könnte das.

[Marsianer]

Nein, an der Höhe zweifle ich nicht.

Aha.

Ziehe ich die Aufnahmen groß, fehlt mir die Tiefe, die bei meiner Aufnahme noch zu erkennen ist,

Was meinst du da mit "Tiefe"?

obwohl ich angeblich um die Entfernung zur ISS weiter weg bin von den Sternen.

Laut den heute gängigen Theorien zu Sternen wäre diese Differenz aber wohl weit weniger relevant als der Umstand, daß auf deinem Foto noch eine Planetenatmosphäre zusätzlich dazwischenläge.

Photoshop erkennt, ob es wie bei meiner Aufnahme eine „Folie“ ist, das Original, oder mehrere „Folien“ übereinander gelegt wurden, wie so üblich bei der NASA

Aha?

Ehrlich gesagt empfinde ich den Begriff „Schwarzes Loch“, in diesem Zusammenhang, als eine Frechheit.

Weswegen?

Bist du innen, glaubst du, du stehst auf einem „Pilzkopf“, der niemals endet.

Es gibt Pilze mit recht unterschiedlichen Formen.

Wie Wellen die sich, von der „Mitte“ den Augen aus - ewig ausbreiten. Nur viel Gleichmäßiger, das einzige was Gleichmäßig ist.

Du meinst die Erdenscheibe weist eine Auf-und-Ab-Struktur auf?

Die Wellen, wie auf Wolken, entstehen aus dem gebündeltem Gefühl, AgapeLiebe - heraus.

Hm.

Wie nennt, beschreibt man so einen einzigartigen „Korpus“?

Ich weiß nicht? Aber du versuchst es ja irgendwie?

[Louis]

Was meinst du da mit "Tiefe"?

Sorry die Bilder kann ich hier nicht einfügen. Eventuell zu „groß“?

https://mobile.twitter.com/CalibriLeoni ... 3914789892

Weswegen?

Es gibt Pilze mit recht unterschiedlichen Formen.

Stell dir vor du schwebst über dem offenen Meer, das Wasser würde wie Wolken aussehen und die „See“ ist ruhig und du wirfst einen Stein ins Wasser. Die Wellen breiten sich von diesem Punkt in alle Richtungen - ewig, gleichbleibend, in eine unendliche Weite - aus. Wie nennt man diesen „Korpus“? ;)

Du meinst die Erdenscheibe weist eine Auf-und-Ab-Struktur auf?

Ich rede vom „schwarzen Loch“, was für eine Erdenscheibe?

[Louis]

Was meinst du da mit "Tiefe"?

Was fällt dir auf wenn du die Bilder vergrößert betrachtest Marsianer? Man bedenke, meine Aufnahmen wurden mit einem Handy aus der „Steinzeit“ geknipst, glaube kaum, dass NASA dieselbe Technik verwendete. ;)

[Louis]

Die Sternchen von NASA sehen doch ein wenig anders aus. Vielleicht der Gravitation geschuldet? :)

[Louis]

Die Sternchen von NASA sehen doch ein wenig anders aus. Vielleicht der Gravitation geschuldet? :)

Da brauche ich erstmal noch kein Photoshop um die Unterschiede zu erkennen. Warum wirkt mein Sternchen selbst vergrößert noch „rund“ und relativ „scharf“, was man bei den Sternen von NASA nicht wirklich erkennen kann!

[Louis]

Die Sternchen von NASA sehen doch ein wenig anders aus. Vielleicht der Gravitation geschuldet? :)

Da brauche ich erstmal noch kein Photoshop um die Unterschiede zu erkennen. Warum wirkt mein Sternchen selbst vergrößert noch „rund“ und relativ „scharf“, was man bei den Sternen von NASA nicht wirklich erkennen kann!

Es ist die 4. Dimension, die NASA nicht realistisch darstellen kann? (Wäre meine Vermutung)

[Louis]

...meine Aufnahmen wurden mit einem Handy aus der „Steinzeit“ geknipst, glaube kaum, dass NASA dieselbe Technik verwendete. ;)

P.S.
Möchte damit sagen, was wir glauben es wäre moderne Technik, ist die Technik, die vor uns versteckt wird. Möchte damit nicht sagen, NASA oder sonst wer hätte sie, sie glauben es nur. Was für „Erfolge“ können sie seit den angeblichen Mondlandungen vorweisen?! Kalter Kaffee, selbst beim Bau der Pyramiden war eine Technik vorhanden, die auch die von NASA - um ein vielfaches überlegen war/ist.