Können Engel zornig sein ?

Ein maximal zensurfreies Gesprächsangebot im Rahmen oadischer Entwicklungszusammenarbeit: Zufriedenwerden, Yoga, Xenographie, Wissenschaft(skritik), Verstehenlernen, Umweltschutz, Träume, Spiritualität, Religion, Quantenwelt, Permakultur, Oadischsein, Nachrichten, Minimalismus, Liebeleben, Konsumsekte, Jesus, Inspiration, Heimat, Gott, Freidenker, Esoterik, Denken, Christenheit, Buddhismus, Aussteigen ~ (Gastzugang unter Name & Passwort = Anonym)
Marsianer
Beiträge: 4027
Registriert: Sa 3. Okt 2015, 11:42

Re: Können Engel zornig sein ?

Beitragvon Marsianer » So 17. Dez 2023, 23:11

Goldmädchen hat geschrieben:Marsianer schrieb mal, dass Götter in der indischen Religion so etwas seien wie Engel in der Bibel.

Diese Ansicht gibt es und wenn man Beschreibungen z.B. von Tätigkeiten vergleicht, dann wirkt es auf mich auch erstmal plausibel. So könnte dann im Hinduismus die Bezeichnung "Götter" entstanden sein, wobei sich das auch nicht 1:1 übertragen ließe.
Es kann sein, dass meine Frage sich eher auf die Götter und Engel bezieht, aber nicht auf Devas. Oder sind Devas auch Götter ?

Eine wichtige Göttin heißt wohl sogar Devi. Und Devi, Deva wird wohl über das Indogermanische in die Nähe von "divine" (englisch für "heilig") angesiedelt. Aber Menschen können wieder alles mögliche "heilig" nennen.
Ungelegenheit, was heißt das ?

Ihm war ihr Fall lästig?
Durfte der Richter nicht die Frau rächen ?

Er hätte es schon tun sollen, um ihr Gerechtigkeit zu verschaffen?
Also darum heißt es " der Richter der Ungerechtigkeit " ?

Oder eher, weil es kein so vorbildlicher, engagierter Richter war?
Und dieser Satz mit dem Sohn, wenn dieser kommt, bedeutet, viele Glauben nicht an Gott und seine Gerechtigkeit und nehmen das Bestrafen oder Gesetz selbst in die Hand oder führen es aus bzw machen ihre eigenen Gesetze.

Könnte gemeint werden.
und kurz darauf fielen seine Fahrräder um

Hm.

Louis
Beiträge: 1036
Registriert: Sa 10. Jul 2021, 13:16

Re: Können Engel zornig sein ?

Beitragvon Louis » Mo 18. Dez 2023, 05:13

Marsianer hat geschrieben:Eine ähnliche Sache fand sich auch bei Muldashev?
viewtopic.php?p=7118#p7118


Danke. Werde es nachlesen.

Interessant, ihr habt euch über die Pyramiden unterhalten. ich sehe das „HorusAuge“, auch das werde ich nachlesen.

Louis
Beiträge: 1036
Registriert: Sa 10. Jul 2021, 13:16

Re: Können Engel zornig sein ?

Beitragvon Louis » Mo 18. Dez 2023, 06:58

Marsianer hat geschrieben:Eine ähnliche Sache fand sich auch bei Muldashev?
viewtopic.php?p=7118#p7118


Muldashev: „...das Prinzip So'Ham aufzuheben, um durch die Energie der feinstofflichen Welt zum weiteren Fortschritt beizutragen. Die Blockierung des jenseitigen Wissens wurde aufgehoben. Für die Atlantier begann das goldene Zeitalter. Das gewaltige Wissen der Lemurier wurde ihnen zuteil.“

Das ist Blödsinn. Weiß nicht wie er darauf kommt? Schätze eher seine Kenntnisse, die Augengeometrie betreffend.

Muldashev: „Der Hauptsinn des So'Ham, ließ ich nicht locker, besteht in der Bot-
schaft „verwirkliche dich selbst", sowohl individuell als auch gemeinschaft-
lich. Kann es nicht sein, daß während der Meditation mit dem Ziel, den
Samädhi-Zustand zu erreichen, die Konzentration des Geistes auf die Selbst-
verwirklichung des Menschen gerichtet ist, sowohl beim Leben auf der Erde
(Einatmen) als auch nach dem Tod (Ausatmen)? Mit anderen Worten, der
Mensch konzentriert sich auf die Gedanken: Ich verwirkliche mich selbst, ich
verwirkliche mich selbst während des Lebens und nach dem Tod, um das höchste
Ziel zu erreichen - Weisheit. Wird dabei das Leben mit dem Einatmen assozi-
iert und der Tod mit dem Ausatmen?“

Dem würde ich eher zustimmen.

Marsianer
Beiträge: 4027
Registriert: Sa 3. Okt 2015, 11:42

Re: Können Engel zornig sein ?

Beitragvon Marsianer » Mo 18. Dez 2023, 10:07

Louis hat geschrieben:Muldashev: „...das Prinzip So'Ham aufzuheben, um durch die Energie der feinstofflichen Welt zum weiteren Fortschritt beizutragen. Die Blockierung des jenseitigen Wissens wurde aufgehoben. Für die Atlantier begann das goldene Zeitalter. Das gewaltige Wissen der Lemurier wurde ihnen zuteil.“

Das ist Blödsinn.

Das würde sich auf eine lange vergangene Epoche beziehen nach dieser Darstellung?
Dem würde ich eher zustimmen.

Mir kam es darauf an, daß soweit ich lese bei Mudashev So'Ham eben für "Blockierung des jenseitigen Wissens" steht, was bewirke, daß die heutigen Menschen entsprechend auf sich zurückgeworfen sind und nicht in ungünstigem seelischen Zustand auf "jenseitiges Wissen" zugreifen können, auch da dies irdisches Verderben nach sich ziehen würde. Und in dieser Begrenztheit wenden sich dann diese Menschen in ungünstigen seelischen Zuständen nun eben unter solchen Vorzeichen irdischen Dingen zu. So ungefähr halte ich das schon für wahr, aber nicht weil es bei Muldashev steht, auch bevor ich das las. Aber begrifflich hat seine Darstellung aus meiner Sicht schon etwas für sich, auch wegen Zitierbarkeit, Anknüpfung an dieses hinduistisch-buddhistische Konzept "So'Ham", das teils dort aber heute seltsamerweise wieder ganz anders dargestellt wird.

Goldmädchen
Beiträge: 954
Registriert: So 16. Aug 2020, 13:59

Re: Können Engel zornig sein ?

Beitragvon Goldmädchen » Di 19. Dez 2023, 14:22

Goldmädchen hat geschrieben:Marsianer schrieb mal, dass Götter in der indischen Religion so etwas seien wie Engel in der Bibel.

Marsianer hat geschrieben:Diese Ansicht gibt es und wenn man Beschreibungen z.B. von Tätigkeiten vergleicht, dann wirkt es auf mich auch erstmal plausibel. So könnte dann im Hinduismus die Bezeichnung "Götter" entstanden sein, wobei sich das auch nicht 1:1 übertragen ließe.

Es kann sein, dass meine Frage sich eher auf die Götter und Engel bezieht, aber nicht auf Devas. Oder sind Devas auch Götter ?

Marsianer hat geschrieben:Eine wichtige Göttin heißt wohl sogar Devi. Und Devi, Deva wird wohl über das Indogermanische in die Nähe von "divine" (englisch für "heilig") angesiedelt. Aber Menschen können wieder alles mögliche "heilig" nennen.


Ich habe jetzt in dem Text nochmal nachgelesen, den ich mir mal abgeschrieben habe. Ich habe das Video mit der Musik auch schon mal hier vorgestellt.
Es trifft viel auf das zu was du mir hier geantwortet hast und ich zitiere auch noch die Stellen, welche ich meinte, wo es um Gerechtigkeit geht oder wie ich annahm, dass er für Gerechtigkeit sorgt und dabei wütend sein könnte. Es ist wohl so, dass diese Macht nur Vishnu hat, die Devas, die ihm untergeordnet sind, haben diese wohl nicht. Oder doch. Das kann auch sein. In dem Text geht es aber nur um Vishnu.

Das Shri Hari Stotram ist eine Hymne im Lob auf Shri Hari ( Vishnu ).

" (..) der die Ursache für die Erlösung ist, der den Stolz der Feinde wegnimmt, der parteiisch ist für seine Anhänger,
(..).
Ich verehre ihn, ich verehre ihn.
Der, der Herr aller Devas ist (..), der keine Anhaftungen an diese Welt hat (..).

Der, der der stärkste unter den Devas ist, der größte unter den drei Welten ist,(..)
der nur in einer Form manifestiert ist, der immer heldenhaft ist in Schlachten,(..)
ich verehre ihn, ich verehre ihn."

Ein schöne Hymne muss ich mal wieder sagen. Wie das genau mit den Schlachten gemeint ist, muss ich nicht wissen, da kann sich jeder
selbst seine Vorstellungen machen. Da er der Herr aller Devas ist, könnte es so sein, dass sie in seinem Auftrag die kosmischen Gesetze gebaut haben.
Also auch das Karma- Gesetz. Das Video wo Robin Kaiser dazu etwas erklärt, wie es und von wem aufgebaut, möchte ich versuchen bald mal richtig anzuhören. Auch wenn es nicht richtig sein muss, das nur Vermutungen sein könnten von ihm und anderen.

Ungelegenheit, was heißt das ?

Marsianer hat geschrieben:Ihm war ihr Fall lästig?

Durfte der Richter nicht die Frau rächen ?

Marsianer hat geschrieben:Er hätte es schon tun sollen, um ihr Gerechtigkeit zu verschaffen?

Also darum heißt es " der Richter der Ungerechtigkeit " ?

Oder eher, weil es kein so vorbildlicher, engagierter Richter war?


Ungelegenheit, heißt also lästig sein. Danke. Aha. Also doch schon, aber mit Freude dabei und nicht so unmotiviert.
Der Satz mit dem Sohn, dass wenn er kommt verstehe ich in dem Zusammenhang nicht. Also schwer zu verstehen dieser Text.

Liebe Grüße und danke, dass ich hier schreiben kann mit euch.

Marsianer
Beiträge: 4027
Registriert: Sa 3. Okt 2015, 11:42

Re: Können Engel zornig sein ?

Beitragvon Marsianer » Di 19. Dez 2023, 15:00

Goldmädchen hat geschrieben:wo es um Gerechtigkeit geht oder wie ich annahm, dass er für Gerechtigkeit sorgt und dabei wütend sein könnte. Es ist wohl so, dass diese Macht nur Vishnu hat, die Devas, die ihm untergeordnet sind, haben diese wohl nicht.

Die Macht "wütend zu werden"?
Der, der Herr aller Devas ist (..), der keine Anhaftungen an diese Welt hat (..).

Der, der der stärkste unter den Devas ist, der größte unter den drei Welten ist,(..)

Der Herr aller Devas wäre demnach selbst Deva?
Da er der Herr aller Devas ist, könnte es so sein, dass sie in seinem Auftrag die kosmischen Gesetze gebaut haben.
Also auch das Karma- Gesetz.

Ob es dazu konkretere Ausagen in diesen Lehren gäbe? Wobei Gesetzmäßigkeiten dann wohl was sein sollen? Tätigkeit von Devas? Oder etwas, das sozusagen dann "von selbst" so geschehen würde?
Das Video wo Robin Kaiser dazu etwas erklärt, wie es und von wem aufgebaut, möchte ich versuchen bald mal richtig anzuhören. Auch wenn es nicht richtig sein muss, das nur Vermutungen sein könnten von ihm und anderen.

Gut, von zeitgenössischen "Lehrern" wird wohl viel vertreten, das sich irgendwie gedacht werden kann. Aber wie sähen wohl die klassisch hinduistisch-buddhistischen Lehren dazu aus? Soweit ich mich entsinne, hat mir noch kein Anhänger solcher Lehren die Frage beantwortet, wie es denn zur Entstehung unguten Karmas gekommen sei. Damit würde dann quasi ja die Frage zusammenhängen, wo eine solche grundlegende Gessetzmäßigkeit überhaupt herstammen würde.
Ungelegenheit, heißt also lästig sein.

Kennst du es nicht, daß jemand z.B. wenn man ihn anruft sagt "Ach, schön, daß du mich anrufst, das kommt mir gerade gelegen." Ein Ereignis liegt, so wie es erscheint günstig oder eben ungünstig nach dem Empfinden von jemandem, dem es "ungelegen", unpassend käme?
Der Satz mit dem Sohn, dass wenn er kommt verstehe ich in dem Zusammenhang nicht. Also schwer zu verstehen dieser Text.

Im NT wird Jesus ab und an als "des Menchen Sohn" bezeichnet, vielleicht ging es dir um diesen Punkt?

"Denn wie Jonas drei Tage und drei Nächte im Bauche des Walfisches war, so wird des Menschen Sohn drei Tage und drei Nächte im Herzen der Erde sein." Mt 12,40

Goldmädchen
Beiträge: 954
Registriert: So 16. Aug 2020, 13:59

Re: Können Engel zornig sein ?

Beitragvon Goldmädchen » Mi 20. Dez 2023, 22:03

Goldmädchen hat geschrieben:wo es um Gerechtigkeit geht oder wie ich annahm, dass er für Gerechtigkeit sorgt und dabei wütend sein könnte. Es ist wohl so, dass diese Macht nur Vishnu hat, die Devas, die ihm untergeordnet sind, haben diese wohl nicht.

Marsianer hat geschrieben:Die Macht "wütend zu werden"?

Ne, natürlich nicht. Die Macht für Gerechtigkeit zu sorgen. Allerdings wenn Engel, andere Götter/ Devas das Karma- Gesetz und die anderen kosmischen Gesetze geschaffen haben, haben sie ja doch auch diese Macht.

Da er der Herr aller Devas ist, könnte es so sein, dass sie in seinem Auftrag die kosmischen Gesetze gebaut haben.
Also auch das Karma- Gesetz.

Marsianer hat geschrieben:Ob es dazu konkretere Ausagen in diesen Lehren gäbe? Wobei Gesetzmäßigkeiten dann wohl was sein sollen? Tätigkeit von Devas? Oder etwas, das sozusagen dann "von selbst" so geschehen würde?

In welchen Lehren, meinst du denn ? In den bekannten traditionellen Weisheitslehren ? Nein, da habe ich von dieser Ansicht noch nie gehört. Wenn der Buddha nach solchen Zusammenhängen gefragt wurde, auch wie die Welt entstanden ist, wurden diese Fragen von ihm nicht beantwortet, sondern er schwieg lieber dazu. Weißt du nicht, was manch andere " Lehren " dazu meinen, denken ? So wie Robin Kaiser. Welcher Lehre er folgt, weiß ich aber nicht. Du hast einiges von einer Kirsten geteilt, hat sie dazu ( zu diesen Fragen ) nicht auch einen Glauben ?
Das Video wo Robin Kaiser dazu etwas erklärt, wie es und von wem aufgebaut, möchte ich versuchen bald mal richtig anzuhören. Auch wenn es nicht richtig sein muss, das nur Vermutungen sein könnten von ihm und anderen.
Ich merke gerade ein Brummen in der Stirn, ich glaube das kommt, weil ich solche Fragen nicht stellen soll. Es ist verboten oder eine Warnung an mich. Ich darf mir zwar etwas dazu anhören, muss aber immer demütig dabei bleiben. Nicht meinen, ich wüsste nun mehr. Oder nicht mit Wissen angeben. Es nicht für mich verbuchen, nicht daran anhaften, mir zum Vorteil haben wollen. Du verstehst sicher was ich meine. OM OM OM
Marsianer hat geschrieben:Gut, von zeitgenössischen "Lehrern" wird wohl viel vertreten, das sich irgendwie gedacht werden kann. Aber wie sähen wohl die klassisch hinduistisch-buddhistischen Lehren dazu aus? Soweit ich mich entsinne, hat mir noch kein Anhänger solcher Lehren die Frage beantwortet, wie es denn zur Entstehung unguten Karmas gekommen sei. Damit würde dann quasi ja die Frage zusammenhängen, wo eine solche grundlegende Gessetzmäßigkeit überhaupt herstammen würde.
Es ist dieselbe Antwort wie sie gegeben wird wenn man sagt Götter haben das Karmagesetz geschaffen. Es geht ja nicht nur um Ungutes Karma, sondern eben um das Gesetz und dieses beinhaltet ja auch das Gute Karma. Die guten Absichten und die dafür wirkende Wirkung. Du fragst dich eher, warum diese Gesetze geschaffen wurden, oder ? Wie gesagt Manche oder viele schwiegen sich dazu aus, denke ich, nicht nur der ehrwürdige Gautama Buddha. Steht in den Veden denn nichts dazu ? Hm. Ich möchte mir das Video bald mal anhören mit R. Kaiser. Aber darf es nicht zu ernst nehmen oder das für mich verbuchen, das Wissen. Oder wissen es ist ein Glaube, und ich werde dann lieber sagen, ich weiß es nicht. Es wird wohl darum gehen, dass eine höchste Instanz, Wesenheit sich ausprobieren wollte, selbst erkennen. Und es aber auch solche Gesetze schaffen ließ, damit es nicht zu unfair wird das Leben auf der Welt. Oder, da es sich sonst nicht erkennen könnte. Denn wenn man immer zB zornig wäre und keine Konsequenzen spüren würde, würde man sich nicht näher zu der höchsten Wesenheit bewegen können.
Man lernt irgendwann durch die Schmerzen.

Liebe Grüße

Marsianer
Beiträge: 4027
Registriert: Sa 3. Okt 2015, 11:42

Re: Können Engel zornig sein ?

Beitragvon Marsianer » Fr 22. Dez 2023, 11:23

Goldmädchen hat geschrieben:In welchen Lehren, meinst du denn ? In den bekannten traditionellen Weisheitslehren ? Nein, da habe ich von dieser Ansicht noch nie gehört. Wenn der Buddha nach solchen Zusammenhängen gefragt wurde, auch wie die Welt entstanden ist, wurden diese Fragen von ihm nicht beantwortet, sondern er schwieg lieber dazu.

Klassisch hinduistisch-buddhistische (es ging um "Devas"). Aha.
Weißt du nicht, was manch andere " Lehren " dazu meinen, denken ?

Wie du schriebst, meiden manche Lehrtraditionen wohl derartige Fragen.
Du hast einiges von einer Kirsten geteilt, hat sie dazu ( zu diesen Fragen ) nicht auch einen Glauben ?

Da gab es wohl Ansichten, die solche Fragen berühren.
Es geht ja nicht nur um Ungutes Karma, sondern eben um das Gesetz und dieses beinhaltet ja auch das Gute Karma. Die guten Absichten und die dafür wirkende Wirkung.

Es könnte die Frage sein, welchem Zweck das dient.
Steht in den Veden denn nichts dazu ?

Vielleicht? Ich weiß nicht?
Es wird wohl darum gehen, dass eine höchste Instanz, Wesenheit sich ausprobieren wollte, selbst erkennen.

Ich meine ja nicht, daß es Verkörperungen bedarf, um etwas zu erfahren, daß körperliches Sinnesempfinden ein "Supererlebnis" seien, wie es von manchen heute vertreten wird.
Und es aber auch solche Gesetze schaffen ließ, damit es nicht zu unfair wird das Leben auf der Welt.

"Unfaires" wäre dann zwangsläufiges Resultat der Welt? Wieso sollte dem so sein?
Oder, da es sich sonst nicht erkennen könnte. Denn wenn man immer zB zornig wäre und keine Konsequenzen spüren würde, würde man sich nicht näher zu der höchsten Wesenheit bewegen können.

Ja, nur wie käme es in diesem Fall zu "Zorn" (was wohl dann anderes bedeuten müßte als oben auch Gott betreffend erwogen)?

Louis
Beiträge: 1036
Registriert: Sa 10. Jul 2021, 13:16

Re: Können Engel zornig sein ?

Beitragvon Louis » Sa 23. Dez 2023, 08:51

Marsianer hat geschrieben:Ja, nur wie käme es in diesem Fall zu "Zorn" (was wohl dann anderes bedeuten müßte als oben auch Gott betreffend erwogen)?


Ist Gott anders „zornig“ als Menschen?

Marsianer
Beiträge: 4027
Registriert: Sa 3. Okt 2015, 11:42

Re: Können Engel zornig sein ?

Beitragvon Marsianer » Sa 23. Dez 2023, 12:53

Oben war ja die Frage, wie das, was mit "zornig" übersetzt wird, eigentlich gemeint war?

Goldmädchen
Beiträge: 954
Registriert: So 16. Aug 2020, 13:59

Re: Können Engel zornig sein ?

Beitragvon Goldmädchen » Do 28. Dez 2023, 07:51

Es geht ja nicht nur um Ungutes Karma, sondern eben um das Gesetz und dieses beinhaltet ja auch das Gute Karma. Die guten Absichten und die dafür wirkende Wirkung.

Marsianer hat geschrieben:Es könnte die Frage sein, welchem Zweck das dient.
Wie ich gesagt habe, vermute ich, damit es fair zugeht und aber auch, da wir sonst nicht wachsen / uns verändern würden von düster sein zu hell sein. Und ohne das ablegen der Geistesgifte würden wir nicht wieder zum Höchsten werden können.

Es wird wohl darum gehen, dass eine höchste Instanz, Wesenheit sich ausprobieren wollte, selbst erkennen.

Marsianer hat geschrieben:Ich meine ja nicht, daß es Verkörperungen bedarf, um etwas zu erfahren, daß körperliches Sinnesempfinden ein "Supererlebnis" seien, wie es von manchen heute vertreten wird.

Aber ein anderes erleben als ohne einen Körper, also anders ist es schon vermutlich. Es geht um das verschiedenes erleben so viel wie es geht.
Was wäre deine Vorstellung, warum es diese Welt gibt, mit ihrer Dualität ? ( Solange man nicht wieder zurück ins Einheitsbewusstsein geht, in die Nicht- Dualität ).
Und es aber auch solche Gesetze schaffen ließ, damit es nicht zu unfair wird das Leben auf der Welt.

Marsianer hat geschrieben:"Unfaires" wäre dann zwangsläufiges Resultat der Welt? Wieso sollte dem so sein?

Also schon auch, aber nicht nur. Hier gibt es die Dualität. Wir könne uns freuen, aber wir können auch traurig sein. Also in ihr ist das möglich.
Menschen können andere verletzen, aber auch lieb zu anderen sein, aber damit dieses Düstere umgewandelt werden kann, gibt es das Karma Prinzip, vermute ich.

Oder, da es sich sonst nicht erkennen könnte. Denn wenn man immer zB zornig wäre und keine Konsequenzen spüren würde, würde man sich nicht näher zu der höchsten Wesenheit bewegen können.

Marsianer hat geschrieben:Ja, nur wie käme es in diesem Fall zu "Zorn" (was wohl dann anderes bedeuten müßte als oben auch Gott betreffend erwogen)?


Wo die Geistesgifte herkommen ? Das weiß ich nicht. Sie wurden erfunden von Geistwesen / Engeln oder dem Höchsten selbst ?
Vermutlich für die alten Zeiten, als wir noch auf den Bäumen rumkletterten ? Sie sind eher wie Instinkte, die das körperliche Überleben sicherten. ( Angst, Wut, Trauer, Gier ). Oder es dient uns immer noch um zu Überleben, oder aber wir brauchen solche Gefühle nicht mehr oder Instinkte, aber vermutlich doch.
Aber Gott / das Höchste kann nicht wütend sein oder gierig oder traurig. Es ist reine Liebe. Es ist nicht angreifbar, es ist sich seiner selbst bewusst, dass es die reine Liebe ist. Aber davor hat es das andere fühlen können, als Mensch, doch wenn man wieder zu Gott wird ( ja ich weiß, das hört sich für Manche gewagt an ), dann hat man solche Gefühle nicht mehr.
Also hoffe ich. Ein Erwachter/ eine Erwachte ist für mich Gott. Auch ein Tier wenn es erwacht. Das soll ja möglich sein laut den Indern ( aber nur mit Hilfe eines Erwachten ).
Auch wenn es mehrere Erwachte gleichzeitig gibt, sind sie alle Gott. Gott ist ein anderes Wort für das Höchste, das ursprüngliche Sein, das reine Sein. Dieser Vorstellung stehe ich nahe. Kann sein, dass es auch so von jemand anderen mal gelehrt wurde.

LG

Marsianer
Beiträge: 4027
Registriert: Sa 3. Okt 2015, 11:42

Re: Können Engel zornig sein ?

Beitragvon Marsianer » Fr 29. Dez 2023, 09:13

Goldmädchen hat geschrieben:damit es fair zugeht und aber auch, da wir sonst nicht wachsen / uns verändern würden von düster sein zu hell sein.

Das wäre dann eine gesetzesmäßige Folge von etwas. Etwas, das bei jemandem gar nicht geschehen hätte müssen?
Und ohne das ablegen der Geistesgifte würden wir nicht wieder zum Höchsten werden können.

Was bedeuten würde, wir wären das einmal gewesen.
Aber ein anderes erleben als ohne einen Körper, also anders ist es schon vermutlich.

Ja.
Es geht um das verschiedenes erleben so viel wie es geht.

Ich meine, derartige Begrenztheit hat vor allem einen möglicherweise reinigenden Zweck. Dementsprechend könnte einer solchen Existenz vielleicht etwas wie Reflektion zugeordnet werden. Oft vertreten Leute nach meinem Eindruck jedoch z.B. Ansichten wie, es sei eine so super Erfahrung körperlich sinnlich erleben zu können und es gebe für eine Geistwesen nichts vergleichbar Erhebendes. Soetwas halte ich dann für einen großen Irrtum.
Was wäre deine Vorstellung, warum es diese Welt gibt, mit ihrer Dualität ?

"Dualität" ist ein Begriff, den ich eher nicht verwende. Aber schon in dem Sinne, was du oben schriebst eine Art eröffneter Rückweg aus einem schlechten Zustand? Dem würde ich zustimmen.
Solange man nicht wieder zurück ins Einheitsbewusstsein geht, in die Nicht- Dualität

Was "Einheitsbewußtsein" ist, ist hier wohl noch nicht so ganz geklärt? Es gab verschiedene Vermutungen, was Menschen versucht haben könnten damit zu beschreiben. Etwa, daß in jemandem Konditionierungen keine große Rolle mehr spielen, er nach meinem Begriff seiner Seele recht nahe wäre? Oder meinst du hier vielleicht anderes?
Hier gibt es die Dualität. Wir könne uns freuen, aber wir können auch traurig sein. Also in ihr ist das möglich.

Das wären Positionierungen zu verschiedenen Dingen oder auch Zustandsänderungen? Du meinst, Gott findest nichts besser/schöner als anderes? Ein von Agapeliebe erfülltes Geschöpf etwa im Vergleich zu einem "finsteren"?
Wo die Geistesgifte herkommen ? Das weiß ich nicht. Sie wurden erfunden von Geistwesen / Engeln oder dem Höchsten selbst ?

Aha.
Vermutlich für die alten Zeiten, als wir noch auf den Bäumen rumkletterten ? Sie sind eher wie Instinkte, die das körperliche Überleben sicherten. ( Angst, Wut, Trauer, Gier ). Oder es dient uns immer noch um zu Überleben, oder aber wir brauchen solche Gefühle nicht mehr oder Instinkte, aber vermutlich doch.

Im Christentum nennt sich soetwas wohl "fleischlich". Etwas, das dem Erhalt des Fleisches dient, zu dessen Natur zählt oder dem entspricht was herauskommt, wenn Menschen sich zusätzlich weiter in diese "Energie" hineinleben, auch entgegen lichterer geistiger Anteile um sie.
Aber Gott / das Höchste kann nicht wütend sein oder gierig oder traurig. Es ist reine Liebe. Es ist nicht angreifbar, es ist sich seiner selbst bewusst, dass es die reine Liebe ist.

Was würde dann aus dem, was mit "Zorn" übersetzt wurde?
Aber davor hat es das andere fühlen können, als Mensch, doch wenn man wieder zu Gott wird ( ja ich weiß, das hört sich für Manche gewagt an ), dann hat man solche Gefühle nicht mehr.

Nach christlicher Auffassung stand er ja von den Toten auf und lebt so gesehen auch heute noch körperlich, ist aber zur Zeit nicht so offen präsent auf der Erde.
Also hoffe ich. Ein Erwachter/ eine Erwachte ist für mich Gott.

Das wäre wohl noch eiter erklärungsbedürftig. Aber in der Bibel steht ja durchaus etwas vom "Einssein".

"Auf daß alle eins seien, wie Du, Vater, in Mir und Ich in Dir, daß auch sie in Uns eins seien, auf daß die Welt glaube, daß Du Mich entsandt hast. Und die Herrlichkeit, die Du Mir gegeben hast, habe Ich ihnen gegeben; auf daß sie eins seien, wie Wir eins sind. Ich in ihnen und Du in Mir; auf daß sie vollendet seien in eins und daß die Welt erkenne, daß Du Mich entsandt und sie geliebt hast, wie Du Mich geliebt hast." Joh 17,21-23
Auch ein Tier wenn es erwacht. Das soll ja möglich sein laut den Indern ( aber nur mit Hilfe eines Erwachten ).

An sich nichts dagegen.
Auch wenn es mehrere Erwachte gleichzeitig gibt, sind sie alle Gott. Gott ist ein anderes Wort für das Höchste, das ursprüngliche Sein, das reine Sein. Dieser Vorstellung stehe ich nahe. Kann sein, dass es auch so von jemand anderen mal gelehrt wurde.

Was würde das bedeuten, wenn mehrere Wesen gleichzeitig im "ursprünglichen Sein" wären? Vielleicht etwas wie "aus demselben geistigen Vater sein"?


Zurück zu „Alles und Nichts - Miteinander reden in einer fanatisierten Welt“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Ahrefs [Bot], claudebot [Bot] und 0 Gäste