Die Kugeltheorie - Heliozentrisches Weltbild

[Marsianer]

um den Raum derart zu krümmen, daß Licht nicht mehr entweichen könne. Das kann ein Schwarzes Loch, das materiell eher in Richtung eines riesigen Teilchens aus Quarks (wie z.B. ein Neutron) ginge.

Ich denke, an dieser Stelle wäre es um Verwirrung zu vermeiden wohl sinnvoller das genauer zu betrachten. Eigentlich wäre ein Schwarzes Loch eine solche Art der Raumverzerrung, die eben bewirken kann daß "selbst Licht" daraus nicht entkommen kann (also aus dem "Ereignishorizont" wieder in den "Raum drumherum"). Soeine Anballung aus Quarks, zu der als "Teilchen" immer mal auch eine angebliche Dichte oder ein Durchmesser angegeben wird*, wie sie angeblich bei manchen Sternenzusammenbrüchen entstehen kann, weist Gravitationseigenschaften auf, die genauer formuliert eine solche Wirkung auf die Raumzeit haben kann. Aufgrund dieser Eigenschaften löst sie, soweit ich die Theorie verstehe eher das Schwarze Loch aus, sie ist es genau genommen nicht selbst. Ein Schwarzes Loch, also diese Raumzerrung, kann durch entsprechend starke Gravitation hervorgerufen werden. Dieses Teilchen ruft Gravitation hervor, die in dieser Bandbreite liegt. Es ist wenn man so wollte "die Batterie" des Schwarzen Lochs". Als Batterie könnte aber auch etwas ganz anderes dienen, das solche Gravitation zeigt.

Gerade aktuell mit der recht neuen Gravitationswellenastronomie haben sich ja Hinweise verstärkt, daß bei beim Aufeinanderfallen von "Schwarzen Löchern" (wird heute meist so gesagt und geschrieben, eigentlich geht es da um diese Quarkballungen) größere "Schwarze Löcher" (Quarkballungen) entstehen. Das spräche für diese Konstellation gegen ein solches Schwarzschild-Wurmloch. Das was "reinfällt" bleibt da, soweit zu erkennen zumindest zu großen Teilen (einige Sonnenmassen, ein kleinerer Teil der Masse der vormals zwei Objekte wandeln sich bei solchen Ereignissen angeblich zu Energie aus der dann u.a, die aufgefangenen Gravitationswellen erzeugt werden), also als Masse "in diesem Universum", an dieser Stelle in der Raumzeit und tritt soweit erkennbar nicht irgendwo aus einem Weißen Loch aus. Aber vielleicht gäbe es ja "neben dem Quarkball" soeine Verbindung und der Quarkball fällt da einfach nicht durch, aber es wäre nicht unvorstellbar an ihm innerhalb des Ereignishorizonts des "Schwarzen Lochs" (also der Raumkrümmung bis aus dem Ereignishorizont des Weißen Lochs wieder heraus) vorbeizufliegen? Dann müßte man eben nur aufpassen nicht in "die Batterie" der Raumkrümmung hineinzufallen.

* Beispiel:

Ein Schwarzes Loch ist ein Objekt im Weltall, dessen Gravitationskraft – seine Anziehungskraft – so groß ist, dass es alles, was ihm zu nahe kommt, förmlich "verschluckt". Es verschlingt beispielsweise Sterne, die das Schwarze Loch umkreisen. Um eine so hohe Attraktivität zu haben, muss das Schwarze Loch ein Objekt mit einer gigantischen Masse sein, die extrem verdichtet ist. Würde man unsere Sonne mit 1,4 Millionen Kilometern Durchmesser auf etwa drei Kilometer zusammenpressen, dann würde sie zu einem Schwarzen Loch – einem winzig kleinen.

https://www.br.de/nachrichten/wissen/er ... se,T5bcGyj

[Louis]

Bei Min 2:00 Sagan führt aus, ein 3D-Wesen könne ein 2D-Wesen von oben (3D, nicht fassbar für das 2D-Wesen) beobachten, spreche es an und das 2D-Wesen erlebe es als ob eine Stimme aus ihm selbst komme und sorge sich um seine geistige Gesundheit. Ja, schön. :)

Allerdings: Kennst du irgendein Ding (oder gar Wesen) in diesem 3D-Universum, das nur 2D-Eigenschaften aufweist? Könnten 3D-Wesen das überhaupt wahrnehmen, oder wäre das 2D-Wesen für sie eher so wie unsichtbar? ;)

Solche Dinge sagt er? :) Faszinierend (deine Englischkenntnisse) zudem kenne ich mittlerweile niemanden mehr, der mir Texte aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt. ;)
Naja, diesbezüglich habe ich meine eigene Vorstellung. In den Dimensionen, die ich gegenwärtig abrufen konnte, waren „alle“ Wesen „3D“. Auch kein 4D oder gar höher. Ich würde eher sagen, ein Lebewesen in der 3. Dimension (die „Hölle“) kann einen Körper in der 4. Dimension nur „verzerrt“ wahrnehmen, das Objekt wirkt flach wie ein Bild. Eigentlich sieht es nur den „Schatten“.
Unsichtbar? Ein 2D-Wesen mit Sicherheit nicht. Was ist unsichtbar?

Paulus 2. Korinther 4,18 „Denn was sichtbar ist, das ist zeitlich, was aber unsichtbar ist, das ist ewig.“ ;)

Sagan: Das 3D-Wesen könne das 2D-Wesen "hochziehen" und so aus der gewohnten 2D-Welt des 2D-Wesens holen "outside his experience" (3:45). Dann redet er davon, das 2D-Wesen würde dann nach einer Weile "von oben" die gewohnte 2D-Welt sehen. Nein, wie sollte es denn, wenn es ein 2D-Wesen wäre, das ja vorher offenbar auch nicht "nach oben" schauen konnte? Bei seiner Rückkehr erscheine er in seiner gewohnten 2D-Welt wie aus dem Nichts - ja.

Was bedeutet eine höhere Dimension? Wie könnte man es beschreiben? Eigentlich ganz einfach „weiter sehen“. Das Blickfeld wird vergrößert. Nicht mehr. Sitze ich z.B. in einer Pyramide sehe ich die Seitenwände, da sie so groß ist, nicht und glaube mehr gibt es wahrscheinlich nicht, alles außerhalb sind eventuell entfernte Welten. Könnte ich raus aus der Pyramide und würde die Seitenwände, mich in der Pyramide sitzend, was sich unterhalb der Pyramide befindet... sehen, wären meine Gedankengänge vielleicht andere...

Die fragliche Tesserakt-Veranschaulichung sei eine Art 3D-Schatten des 4Raumdimensionen-Würfels - gut.

Ja. Wir sehen eigentlich den Schatten. ;)
„fragliche Tesserakt-Veranschaulichung“ warum fraglich?

Zur Erinnerung: Es handelt sich soweit um theoretische mathematische Gebilde wie z.B. auch diese hier:
Es dreht sich um die Frage, wie man Kugeln am besten anordnet, damit sie möglichst wenig Platz verbrauchen: das Problem der dichtesten Kugelpackung. Bereits 1611 dachte Johannes Kepler darüber nach und präsentierte Lösungen, unter anderem jene pyramidenförmige Anordnung, mit der man Orangen im Supermarkt stapelt. Doch beweisen konnte er es nicht. Und wie sich herausstellte, auch viele nach ihm nicht. Obwohl das Problem von großem Interesse war, gelang es Thomas Hale erst 1998 in einer 250-seitigen Arbeit, die darüber hinaus drei Gigabyte an Computerprogrammen umfasste, die Keplersche Vermutung bestätigen. ...

Tut mir auf die Tore der Gerechtigkeit
1181Preist den Herrn, denn er ist gut,
ewig währt seine Gnade.
Psalm 118
2Es spreche Israel:
Ewig währt seine Gnade.
3Es spreche das Haus Aaron:
Ewig währt seine Gnade.
4Sprechen sollen, die den Herrn fürchten:
Ewig währt seine Gnade.
5Aus der Bedrängnis rief ich zum Herrn,
der Herr erhörte mich und schuf mir WEiTEN RAUM.
6Der Herr ist für mich, ich fürchte mich nicht,
was können Menschen mir antun?
7Der Herr ist für mich, ist mir Helfer,
weiden wird sich mein Blick an denen, die mich hassen. ...

Da es in meinen Augen weder eine Überbevölkerung gibt, geben wird, auch nicht geben kann (nirgendwo) liegt die Vermutung nahe, daß der Raum sowieso unendlich ist. Als Grund anzugeben, dass die Erde keine Kugel sein kann da der Raum, der unendlich ist!, nicht optimal genutzt würde, müßte man genau genommen schon als einen Irrsinn bezeichnen. :)

Daß aus Mathematik soetwas abgeleitet werden kann, bedeutet nicht, daß es wirklich irgendwie derart viele Raumdimensionen geben würde. Ja, könnte es aber.

Gibt es. Wieviele ist mir nicht wirklich geläufig. Müsste ich schätzen würde ich aus dem Bauchgefühl heraus 24 sagen. (Reinste Behauptung)
Da es viele Raumdimensionen gibt steht bei mir eigentlich schon fest, die höchste und die niedrigste ist es, was es (zumindest für mich) zu erreichen gilt.

Wenn ich mich recht entsinne wäre ein Neutronenstern eine Art riesiger Atomkern, der von der eigenen Gravitation zusammengehalten würde. Diese reicht aber noch nicht aus, um den Raum derart zu krümmen, daß Licht nicht mehr entweichen könne. Das kann ein Schwarzes Loch, ...

Sicher? Oder glaubst du, daß ein Raum derart gekrümmt sein kann, daß Licht nicht mehr entweichen kann.

Die Strahlungsemission eines Quasars stammt von einer rotierenden Scheibe leuchtender Materie, der Akkretionsscheibe, die ein supermassereiches Schwarzes Loch umgibt.

Hm.
„Quasare - quasistellare Objekte - sind supermassereiche Schwarze Löcher, die aktiv Materie einsaugen und deshalb enorme Energie in Form von Strahlung abgeben.“
Hier wird anderes behauptet?
„Gigant des frühen Kosmos: Astronomen haben den bisher hellsten Quasar des Universums entdeckt – und einen der am schnellsten wachsenden. Das enorme Schwarze Loch liegt mehr als zwölf Milliarden Lichtjahre entfernt und stammt damit aus der Frühzeit des Kosmos. Trotzdem hat es bereits eine knapp 700 Billionen Mal stärkere Leuchtkraft als die Sonne und umfasst rund 20 Milliarden Sonnenmassen.

Aha. Ist das so? „und stammt damit aus der Frühzeit des Kosmos.“ wäre eher dein „Spezialgebiet“ ;)
Das Bild kann ja nur ein Fake sein, zwölf Milliarden Lichtjahre entfernt... Wahnsinn!
(Woher sie das alles wissen wollen?!)

https://www.scinexx.de/news/kosmos/hell ... -entdeckt/

Was bei einem Quasar leuchte, wäre also nicht das Schwarze Loch selbst, sondern Materie, die unter dem Einfluß der dort herrschenden starken Gravitation um dieses Schwarze Loch kreise.

Müsste ja so sein, da ein Schwarze Loch anscheinend nicht leuchtet. Wie du erzählt hast. ..
„Diese reicht aber noch nicht aus, um den Raum derart zu krümmen, daß Licht nicht mehr entweichen könne. Das kann ein Schwarzes Loch, ...“

[Louis]

Direkt in die Sonne knipsen? Dann wäre das vielleicht ein Punkt maximal aufnehmbarer Helligkeit in dem Bereich? Oder schon ein Sensorschaden.

Ein Sensorschaden. :)
Willst du damit sagen, daß die Kameras die unsere Fernsehanstalten verwenden Sensorschäden hätten? Eher manch ein Bediener.
Den Punkt sieht man nicht selten auch da. Nie aufgefallen? Sobald ich in die Sonne knipse ist der Punkt mit auf der Aufnahme. Vielleicht liegt es auch am Körper der knipst. :) Wohl kaum. Mach mal eine Aufnahme, die Sonne strahlt.

Weiß nicht?

Weil er das Firmament entdeckte. „...wir haben ein Problem.“
Wie lautete der große Traum von Kennedy. Da passte das Firmament so rein gar nicht in die Aufnahmen der angeblichen Mondlandung. (An die, wie es geschrieben steht, kaum noch einer glaubt. Ähnlich 9/11. ..

Da wäre vielleicht eine mögliche Frage, wie du angeblich von Menschen u.a. zum Mars geschickten Sonden einordnest. Fake? Laut dem was du als Modell zu Erde, Sonne Mond vertrittst müßten die angeblichen Mondlandungen wohl deiner Ansicht nach Fake gewesen sein? Die Frage wäre halt erstmal wieder: Was erkennst du überhaupt als Tatsache an?

Ob sie Fake sind weiß ich nicht. Was ich weiß, daß es egal ist ob ich Aufnahmen vom Mars, Uranus, Pluto, Venus... über den Mond oder die Erde lege, die Bilder sind stimmig. Sieht aus wie Negative. Auf jeder Aufnahme erkennt man ein anderes Detail. Wo da ein dunkler Fleck ist, ist auf der Erde ein Kontinent usw. ...
Ja. Die Mondlandung war für mich ein Fake. Sehe übrigens nicht nur ich so.
Was ich als Tatsache erkenne. Das was eine Tatsache ist. Eine ganze Menge, Dinge die andere als Spinnerei abtun. Weil sie glauben daß es so niemals sein kann. (Und vertrauen weiter auf andere Theorien)...

Daß die nur nicht alle eventuell noch Braunschweiger gewesen wären?

Gut möglich, sonst hätte man die Wahrheit verfasst.

Mindestens etwas unglücklich formuliert, würde ich sagen.

Ja

Ja, es für sich genommen. Allerdings kann es durch den Gravitationslinseneffekt indirekt "gesehen" werden oder zumindest, daß da was mit bestimmten Eigenschaften wäre.

Wäre es möglich, daß du mir den Gravitationslinseneffekt erklärst? Welche Farbe würde man erkennen?

Es gibt da wenn man so wollte eine gewisse rechnerische Bandbreite.

Die man zur Not schönrechnen kann. :)

“Als Folge dieser Eigenschaft sind Schwarze Löcher schwarz.“
Ja.

, möglich.

Du dir aber Würfel mit 4 Raumdimensionen?

Hab ich den Würfel mit 4 Raumdimensionen ins Spiel gebracht und das behauptet? ;) Alle 4 Raumdimensionen gleichzeitig betrachtet? Erklärst du ihn mir?

Theoretisch sind es Gebilde, die aus der Relativitätstheorie abgeleitet werden können. Später "fand man dann mehr und mehr Hinweise" auf die Existenz schwarzer Löcher. Anders nach aktuellem menschenphysikalischen Stand bei den weißen Löchern.

Mehr Hinweise, gedankt der Mathematik?
„Anders nach aktuellem menschenphysikalischen Stand bei den weißen Löchern“
Wie sieht es mit dem menschenphysikalischen Stand bei weißen Löchern aus?

Und dieser Eingang wäre eine Art Loch?

Nein. Für uns wirkt es so. Dreidimensionale Wesen, das Blickfeld ist beschränkt.
Ein „Sternentor“. Da gibt es keine Löcher. Weder schwarz noch weiß. Verwende ihre 2 Worte zum besseren Verständnis. Es ist der Eingang der höheren Sphären. Da gibt es keine Form wie auf Erden.

... Ein Raum, dieser sich als das „Gegenteil“, allen Daseins, darstellt.

Was?

1.Johannes 4:12 Niemand hat Gott jemals gesehen. So wir uns untereinander lieben, so bleibt Gott in uns, und seine Liebe ist völlig in uns.

Dort würde ich Gott Geist, sich ewig ausbreitend, vermuten.

Es gibt neben dem Außen- und Innenraum des Schwarzen Loches noch dazu äquivalente, gespiegelte Räume. Somit zeichnet sich ein möglicher Übergang zu einem Weißen Loch ab, aus dem Materie zwar austreten, in das sie aber nicht eindringen kann.

Wie kann Materie austreten, wenn sie nicht eintreten konnte.
„Ein Raum, dieser sich als das „Gegenteil“, allen Daseins, darstellt.“ ;)

Die Verbindung zwischen den beiden Gravitationsanomalien wird als Einstein-Rosen-Brücke und das gesamte Objekt als Wurmloch bezeichnet, speziell bei Verbindung eines Schwarzen Lochs und eines Weißen Lochs als Schwarzschild-Wurmloch, das nur in eine Richtung durchquerbar ist.

Wow. „...nur in eine Richtung durchquerbar ist“.
Wie wahr. Anders wie bei uns, du gehst in einer Richtung in einen Raum und in der anderen Richtung wieder hinaus.
Da nicht. Du gehst in einer Richtung in diesen Raum und in der gleichen Richtung wieder hinaus. Die liegende 8, ohne Richtungswechsel. [9 6] Stell dir vor du wärst im Meer abgetaucht. Im Meer ist mehr möglich ;)
„Ein Raum, dieser sich als das „Gegenteil“, allen Daseins, darstellt.“

Prinzipiell ist es denkbar, dass Wurmlöcher zwei Orte derselben Raumzeit oder zwei unterschiedliche Raumzeiten eines Multiversums miteinander verbinden.

Ja für mich prinzipiell auch denkbar. Ich dachte das Multiversum wäre das „Ganze“. Gibt es mehrere?

Ich weiß nicht, was du als Beleg anerkennen würdest.

Deine Worte z.B.

Aha, laut aktuellem Stand Menschenphysik gäbe es wohl Abermilliarden Aufnahmen (oft Gruppenbilder).

Hast du welche?

Hier geht es eher nicht darum mich in eine Rolle zu bringen etwas bezeugen zu sollen?

Würde es mir nie erlauben dich in eine Rolle „zu stecken“. Glaube dir.

Existiert sie deiner Meinung nach?

Bezweifle nicht daß diese Maschinen existieren. Bezweifle auch nicht daß Astronauten ab einer bestimmten Höhe eine Blaue Kugel sehen. Nur, es ist nicht die Erde.

und ich erkenne auch nicht, was jemanden daran hindern sollte mit einem geeigneten Privatflugzeug drüberzufliegen so wie er will.

:) Erzähle von diesem Vorhaben mal Washington...

Ticketverkäufer am Flughafen befragt? ;)

Fliegen zählt nicht zu meiner Leidenschaft. ;) Telefonisch, der Ticketverkauf.

Bedeutet das "ja"?

Ja. Kennst du eine genauere Navigation?

Frag doch z.B. in diesem verlinkten Vielfliegerforum.

Wieso beantworte mir bisher niemand diese Frage? Niemals nachts geflogen?

Was? Nehmen wir eine Küchenwaage, was meinst du mißt sie?

Welchen Grund würdest du nennen, warum es bisher niemandem gelungen ist, Gravitation zu belegen? Eine Theorie gegenwärtig ist.

Eben, Grenzwerte sind das eine. Reale Auswirkungen aufgrund irgendwelcher Umstände etwas anderes.

Vielleicht kommt es auch auf den Körperbau an. Das Wissen, der Tag des Ablebens ist vorherbestimmt. :)

[Marsianer]

zudem kenne ich mittlerweile niemanden mehr, der mir Texte aus dem Englischen ins Deutsche übersetzt.

Hat Youtube nicht inzwischen soeine Funktion, in der automatisch Untertitel erstellt werden, die man dann auch in andere Sprachen übersetzen lassen (umstellen) kann?

Naja, diesbezüglich habe ich meine eigene Vorstellung. In den Dimensionen, die ich gegenwärtig abrufen konnte, waren „alle“ Wesen „3D“. Auch kein 4D oder gar höher.

Und was wäre mit dem Lauf der Sonne gemäß deines Modells?

Ich würde eher sagen, ein Lebewesen in der 3. Dimension (die „Hölle“) kann einen Körper in der 4. Dimension nur „verzerrt“ wahrnehmen, das Objekt wirkt flach wie ein Bild.

Wieso Hölle? Worauf bezogen, speziell auf eine "der 3" Raumdimensionen? Oder alle 3?

Eigentlich sieht es nur den „Schatten“.
Unsichtbar? Ein 2D-Wesen mit Sicherheit nicht. Was ist unsichtbar?

Was an 3D-Dingen wäre sichtbar? Das ist hier vielleicht eher die entscheidende Frage. Erstrecken sich Atome und andere Teilchen nicht in "den 3" Raumdimensionen? Wenn eine dieser 3 Raumdimensionen wegfiele, was bliebe dann? Es würde ja nicht bedeuten, alles wäre einfach nur sehr flach. Es bedeutet, es hätte in dieser Dimension gar keine Ausdehnung. Und was davon soll ein 3D-Mensch dann sehen können? Wenn, dann könnte vielleicht noch überlegt werden, ob eine Welle eine Art 2D-Zustand sein könnte. Aber wenn Licht eben in eine Richtung im 3D-Raum fliegt, wäre es dann auf max. 3D beschränkt? Wenn es sich auch in 4D bewegen könnte, würde das Ergebnis so aussehen, wie es "da draußen" für uns aussieht? Wobei das ja noch immer schwierig ist, weil unklar für mich bleibt, welche Quellen für Fakten du überhaupt anerkennst.

Paulus 2. Korinther 4,18 „Denn was sichtbar ist, das ist zeitlich, was aber unsichtbar ist, das ist ewig.“ ;)

Die Luft in der Erdatmosphäre wäre demnach z.B. ewig? Meinst du es so?

Was bedeutet eine höhere Dimension? Wie könnte man es beschreiben?

Woher hast du den Begriff?

Eigentlich ganz einfach „weiter sehen“. Das Blickfeld wird vergrößert. Nicht mehr.

Hm.

Sitze ich z.B. in einer Pyramide sehe ich die Seitenwände, da sie so groß ist, nicht und glaube mehr gibt es wahrscheinlich nicht, alles außerhalb sind eventuell entfernte Welten. Könnte ich raus aus der Pyramide und würde die Seitenwände, mich in der Pyramide sitzend, was sich unterhalb der Pyramide befindet... sehen, wären meine Gedankengänge vielleicht andere...

Aha.

Wir sehen eigentlich den Schatten.

Was wirft diesen Schatten?

„fragliche Tesserakt-Veranschaulichung“ warum fraglich?

Weil diese eine hier wohl vor allem Thema war.

Da es in meinen Augen weder eine Überbevölkerung gibt, geben wird, auch nicht geben kann (nirgendwo) liegt die Vermutung nahe, daß der Raum sowieso unendlich ist.

Hm.

Als Grund anzugeben, dass die Erde keine Kugel sein kann da der Raum, der unendlich ist!, nicht optimal genutzt würde, müßte man genau genommen schon als einen Irrsinn bezeichnen.

Meinetwegen.

Da es viele Raumdimensionen gibt steht bei mir eigentlich schon fest, die höchste und die niedrigste ist es, was es (zumindest für mich) zu erreichen gilt.

Aha, wer hat die Raumdimensionen nummeriert?

Oder glaubst du, daß ein Raum derart gekrümmt sein kann, daß Licht nicht mehr entweichen kann.

Warum nicht. Wenn du irgendetwas anerkennen würdest hinsichtlich Himmelsbeobachtungen könnte z.B. wie bereits erwähnt über Gravitationlinsen geredet werden. Aber wir kämen, da du zumindest mal die ISS als existierend und tatsächlich in der angegebenen Höhe "fliegend" vielleicht noch soweit, daß du, wenn du dir ein entsprechend starkes Teleskop zur Nutzung (am besten mit softwaregestützter automatischer Nachführung) organisieren würdest, du selbst anschauen könntest, wie die ISS vor Sternen vorbeifliegt, nicht über denselben.

„Quasare - quasistellare Objekte - sind supermassereiche Schwarze Löcher, die aktiv Materie einsaugen und deshalb enorme Energie in Form von Strahlung abgeben.“
Hier wird anderes behauptet?

Eigentlich nicht, aber in diesem Satz ist es undeutlich formuliert.

Das Bild kann ja nur ein Fake sein, zwölf Milliarden Lichtjahre entfernt... Wahnsinn!
(Woher sie das alles wissen wollen?!)

https://www.scinexx.de/news/kosmos/hell ... -entdeckt/

Gut, hältst du jetzt unbedingt das Bild für Fake oder vielleicht nur diese Entfernungsangabe?

[Louis]

GM

Hat Youtube nicht inzwischen soeine Funktion, in der automatisch Untertitel erstellt werden, die man dann auch in andere Sprachen übersetzen lassen (umstellen) kann?

Das war mir bisher nicht bekannt?
Das Video hat 3 Teile und den ersten Teil gab es mal in deutscher Übersetzung. So weit ich mich erinnern kann hatte das Video eine Länge von weit über einer Stunde. Finde es leider nicht mehr? Wäre ja nichts neues bei You Tube...

Und was wäre mit dem Lauf der Sonne gemäß deines Modells?

Gute Frage auf die ich schon länger warte. Ist die Sonne ein Wesen, ich dachte ein Stern wird erzählt?

Wieso Hölle? Worauf bezogen, speziell auf eine "der 3" Raumdimensionen? Oder alle 3?

Kennst du einen Ort der zum Teil grausamer ist wie (die 3. Dimension) der Schulungsplanet Erde? Gibt es noch weitere? Was für einen Sinn hätten weitere Planeten in der 3. Dimension?

Was an 3D-Dingen wäre sichtbar? Das ist hier vielleicht eher die entscheidende Frage.

Mehr wie wir sehen können. Nicht sichtbar sind für uns z.B. die Teile, die auf dem Boden aufliegen. Kannst du die Pyramide in Gizeh, einen Baum, ein Haus... von unten aus betrachten. Es ist der „Boden“, die 3. Dimension, die uns diese Sicht versperrt. Zudem können wir nicht alle Seiten gleichzeitig sehen, wir sehen das Auto von hinten oben oder der Seite, niemals komplett, gewisse Teile sind immer verdeckt. Sichtbar wäre alles, nicht für 3 dimensionale Wesen.

Wenn eine dieser 3 Raumdimensionen wegfiele, was bliebe dann? Es würde ja nicht bedeuten, alles wäre einfach nur sehr flach. Es bedeutet, es hätte in dieser Dimension gar keine Ausdehnung. Und was davon soll ein 3D-Mensch dann sehen können? Wenn, dann könnte vielleicht noch überlegt werden, ob eine Welle eine Art 2D-Zustand sein könnte. Aber wenn Licht eben in eine Richtung im 3D-Raum fliegt, wäre es dann auf max. 3D beschränkt? Wenn es sich auch in 4D bewegen könnte, würde das Ergebnis so aussehen, wie es "da draußen" für uns aussieht? Wobei das ja noch immer schwierig ist, weil unklar für mich bleibt, welche Quellen für Fakten du überhaupt anerkennst.

Wieso sollte es bei 2D keine Ausdehnung geben? Eine flache Ausdehnung. Wieso sollte sich Licht nicht in 4D bewegen können. Verstehe die Frage nicht. Du glaubst ich würde jede Quelle die nicht meine Ansicht vertritt ablehnen? Würde ich dir dann schreiben? Ich erkenne an, was Sinn ergibt.

Die Luft in der Erdatmosphäre wäre demnach z.B. ewig? Meinst du es so?

Auch wenn du diese, meine Quelle ablehnen wirst, Luft kann man sehen. Wir wissen nur nicht mehr wie. Weil wir solche Dinge verlernt haben. Luft hat eine fast silbern wirkende Farbe. Gleichmäßig bewegt sie sich (bei geöffnetem Fenster) in den Raum hinein...

Woher hast du den Begriff?

Von Menschen. Was für einen Begriff?

Was wirft diesen Schatten?

Du verstehst mich falsch. Das Wesen z.B. ist der „Schatten“ selbst. Es sieht eigentlich ganz anders aus. Stell dir vor du würdest nur den Schatten von Menschen kennen. Du würdest glauben so sieht der Mensch aus. Urplötzlich würde dieser Schatten verschwinden und ein Mensch würde vor dir stehen. Was würdest du für Augen machen! Out of Body war diese Sicht in einer Sphäre möglich. Du siehst dich selbst von hinten, der Seite (wie ein Schatten wirkend) und siehst gleichzeitig dein wahres Aussehen, gegenüber, wie ein Spiegelbild in einem See. Nur nicht verschwommen.

Meinetwegen.

Sehr freundlich :)

Aha, wer hat die Raumdimensionen nummeriert?

Niemand. Sonst hätte ich geschrieben die 1. und die 24.
Die höchste und die niedrigste waren meine Worte ;)

Warum nicht. Wenn du irgendetwas anerkennen würdest hinsichtlich Himmelsbeobachtungen könnte z.B. wie bereits erwähnt über Gravitationlinsen geredet werden.

Ist mir bei diesem Thema öfters aufgefallen. Stelle eine Frage und mein Gegenüber glaubt schlussfolgernd, daß ich anderer Meinung wäre. Nur weil ich dir diese Frage über das Licht und den gekrümmten Raum stelle, heißt es nicht automatisch, ich würde es nicht genauso sehen. ;)

Aber wir kämen, da du zumindest mal die ISS als existierend und tatsächlich in der angegebenen Höhe "fliegend" vielleicht noch soweit, daß du, wenn du dir ein entsprechend starkes Teleskop zur Nutzung (am besten mit softwaregestützter automatischer Nachführung) organisieren würdest, du selbst anschauen könntest, wie die ISS vor Sternen vorbeifliegt, nicht über denselben.

Hast du so ein Teleskop. Können wir zusammen schauen.
Zudem sieht man doch Satelliten mit dem bloßen Auge?
Hab dir unten einen Link angeheftet aus der ISS. Glaube den hab ich dir schon mal geschickt?

Eigentlich nicht, aber in diesem Satz ist es undeutlich formuliert.

Aha. Demzufolge sind Quasare Schwarze Löcher?

Gut, hältst du jetzt unbedingt das Bild für Fake oder vielleicht nur diese Entfernungsangabe?

Beides. Eine Aufnahme in dieser Entfernung ist unmöglich. (Sonst gäbe es eine).
Und die Entfernungsangaben die sie uns mitteilen, kann man glauben oder nicht.
Frage mich da immer, wie kommen sie darauf. Überprüfbar ist es mal wieder nicht. Eine „Theorie“.

https://mobile.twitter.com/CalibriLeoni ... 13/photo/2
https://mobile.twitter.com/CalibriLeoni ... 91/photo/1
https://mobile.twitter.com/CalibriLeoni ... 19/photo/2
https://mobile.twitter.com/CalibriLeoni ... 16/photo/1
(„Türkise Punkt“)

https://mobile.twitter.com/CalibriLeoni ... 76/photo/4
(Konkave Raute)

https://mobile.twitter.com/CalibriLeoni ... 76/photo/1
(aus der ISS?)

[Louis]

Ist es die ISS? Eine ihrer Maschinen auf jeden Fall. Oder ist diese Aufnahme für dich ein Fake? Gefunden bei @nasa

[Louis]

Und was wäre mit dem Lauf der Sonne gemäß deines Modells?

Zum besseren Verständnis. Sonne, Sterne. Was sind Sterne, Sonnen?

https://mobile.twitter.com/CalibriLeoni ... 89/photo/1
(Sol)

P.S. „Türkiser Punkt“ und die Sonne
Du kannst irgend eine Aufnahme wählen, nutze die Sonne und den „Türkisen Punkt“ wie ein Schwarzes Loch. Mithilfe eines Bildbearbeitungsprogrammes. (Ich verwende Photo Collage)
Setze Bilder in die Sonne und in den Punkt und Speicher sie ab (kein Screenshot). Die Ergebnisse sind verblüffend.

https://mobile.twitter.com/CalibriLeoni ... 28/photo/1
(Schwarzes Loch)

„Die Schöpfung aus dem Geist heraus.“

Römer 8:16-31
Der Geist selbst gibt Zeugnis zusammen mit unserem Geist, dass wir Gottes Kinder sind. Wenn wir aber Kinder sind, so sind wir auch Erben, nämlich Erben Gottes und Miterben des Christus; wenn wir wirklich mit ihm leiden, damit wir auch mit ihm verherrlicht werden. Denn ich bin überzeugt, dass die Leiden der jetzigen Zeit nicht ins Gewicht fallen gegenüber der Herrlichkeit, die an uns geoffenbart werden soll. Denn die gespannte Erwartung der Schöpfung sehnt die Offenbarung der Söhne Gottes herbei. Die Schöpfung ist nämlich der Vergänglichkeit unterworfen, nicht freiwillig, sondern durch den, der sie unterworfen hat, auf Hoffnung hin, dass auch die Schöpfung selbst befreit werden soll von der Knechtschaft der Sterblichkeit zur Freiheit der Herrlichkeit der Kinder Gottes. Denn wir wissen, dass die ganze Schöpfung mitseufzt und mit in Wehen liegt bis jetzt; und nicht nur sie, sondern auch wir selbst, die wir die Erstlingsgabe des Geistes haben, auch wir erwarten seufzend die Sohnesstellung, die Erlösung unseres Leibes. Denn auf Hoffnung hin sind wir errettet worden. Eine Hoffnung aber, die man sieht, ist keine Hoffnung; denn warum hofft auch jemand auf das, was er sieht? Wenn wir aber auf das hoffen, was wir nicht sehen, so erwarten wir es mit standhaftem Ausharren. Ebenso kommt aber auch der Geist unseren Schwachheiten zu Hilfe. Denn wir wissen nicht, was wir beten sollen, wie sich"s gebührt; aber der Geist selbst tritt für uns ein mit unaussprechlichen Seufzern. Der aber die Herzen erforscht, weiß, was das Trachten des Geistes ist; denn er tritt so für die Heiligen ein, wie es Gott entspricht. Wir wissen aber, dass denen, die Gott lieben, alle Dinge zum Besten dienen, denen, die nach dem Vorsatz berufen sind. Denn die er zuvor ersehen hat, die hat er auch vorherbestimmt, dem Ebenbild seines Sohnes gleichgestaltet zu werden, damit er der Erstgeborene sei unter vielen Brüdern. Die er aber vorherbestimmt hat, die hat er auch berufen, die er aber berufen hat, die hat er auch gerechtfertigt, die er aber gerechtfertigt hat, die hat er auch verherrlicht. Was wollen wir nun hierzu sagen? Ist Gott für uns, wer kann gegen uns sein?

[Louis]

P.S. „Türkiser Punkt“ und die Sonne
Du kannst irgend eine Aufnahme wählen, nutze die Sonne und den „Türkisen Punkt“ wie ein Schwarzes Loch. Mithilfe eines Bildbearbeitungsprogrammes. (Ich verwende Photo Collage)
Setze Bilder in die Sonne und in den Punkt und Speicher sie ab (kein Screenshot). Die Ergebnisse sind verblüffend.

So wars gemeint.

https://mobile.twitter.com/CalibriLeoni ... 01/photo/1

[Marsianer]

Ist es die ISS? Eine ihrer Maschinen auf jeden Fall. Oder ist diese Aufnahme für dich ein Fake? Gefunden bei @nasa

Zudem sieht man doch Satelliten mit dem bloßen Auge?
Hab dir unten einen Link angeheftet aus der ISS. Glaube den hab ich dir schon mal geschickt?

https://mobile.twitter.com/CalibriLeonie/status/1443091023132086276/photo/1

Was soll mir dieses Bild wieder sagen? Das mit dem Maschinenteil mag schon ein Bild sein, das von irgendetwas gemacht wurde, das über der Erde "fliegt". Und inwiefern bringt uns das hier weiter?

P.S. „Türkiser Punkt“ und die Sonne
Du kannst irgend eine Aufnahme wählen, nutze die Sonne und den „Türkisen Punkt“ wie ein Schwarzes Loch. Mithilfe eines Bildbearbeitungsprogrammes. (Ich verwende Photo Collage)
Setze Bilder in die Sonne und in den Punkt und Speicher sie ab (kein Screenshot). Die Ergebnisse sind verblüffend.

https://mobile.twitter.com/CalibriLeonie/status/1545674684796108801/photo/1

Ich habe keine Ahnung, was mir das vermitteln soll.

Zum besseren Verständnis. Sonne, Sterne. Was sind Sterne, Sonnen?

https://mobile.twitter.com/CalibriLeonie/status/1545665741793394689/photo/1

Der Teil der Corona des fast verdeckten Sterns?

Ich denke, mittels deiner Bilder kommen wir hier generell nicht weiter, bis du mir verständlich gemacht hast, wie sie zu "lesen" sind.

[Marsianer]

Und was wäre mit dem Lauf der Sonne gemäß deines Modells?

Gute Frage auf die ich schon länger warte.

Sie knüpft an Äußerungen von dir an.

Ist die Sonne ein Wesen, ich dachte ein Stern wird erzählt?

Manche erzählen dies, manche das. Was könnte eine Grundlage dafür sein dem näherzukommen, was sie ist? Hierzu stehen noch grundlegende Antworten von dir aus ohne die es schwer weitergehen kann mit dieser Suche.

Kennst du einen Ort der zum Teil grausamer ist wie (die 3. Dimension) der Schulungsplanet Erde? Gibt es noch weitere? Was für einen Sinn hätten weitere Planeten in der 3. Dimension?

Wie wäre "Ort" von dir her definiert? Höllen? Was bedeutet "die 3. Dimension"? Das wirkt anders als "es ist dreidimensional"? Bei "drei Raumdimensionen" gäbe es 3 solche Dimensionen, "die dritte" wäre hingegen eher eine einzelne. Und diese "Dimension Nr. 3" würde bei dir 3 Raumdimensionen aufweisen?

Was an 3D-Dingen wäre sichtbar? Das ist hier vielleicht eher die entscheidende Frage.

Mehr wie wir sehen können. Nicht sichtbar sind für uns z.B. die Teile, die auf dem Boden aufliegen.

Ich glaube, wir sprechen hier von verschiedenen Dingen.

Es ist der „Boden“, die 3. Dimension, die uns diese Sicht versperrt.

Aha?

Zudem können wir nicht alle Seiten gleichzeitig sehen, wir sehen das Auto von hinten oben oder der Seite, niemals komplett, gewisse Teile sind immer verdeckt.

Ahja.

Es bedeutet, es hätte in dieser Dimension gar keine Ausdehnung.

Wieso sollte es bei 2D keine Ausdehnung geben? Eine flache Ausdehnung.

Nein, wenn es keine 3. Raumdimension für ein Wesen gäbe, dann hätte diese 3. Raumdimension für dieses Wesen nicht nur eine geringe Ausdehnung, es gäbe keine Ausdehnung, gar kein Volumen, auch kein kleines aufgrund einer ganz kleinen Miniausdehnung in der 3. Raumdimension. Wenig ist etwas anderes als nichts. Und 3D-Materie ist von ihrer Anlage eben dreidimensional.

Wieso sollte sich Licht nicht in 4D bewegen können. Verstehe die Frage nicht.

Kommt mir auch so vor.

Du glaubst ich würde jede Quelle die nicht meine Ansicht vertritt ablehnen?

Ich sage, daß viel zu unklar ist, welche Dinge du als real betrachtest, z.B. ob du Bilder für echt hältst, die Teleskope machten. Bilder von Weltraumsonden. Und was es noch alles mit möglicher argumentativer Relevanz gäbe. Soeine Grundlage wäre sinnvoll, wenn ich irgendwie versuchen soll hinterfragende Belege anzuführen.

Auch wenn du diese, meine Quelle ablehnen wirst, Luft kann man sehen. Wir wissen nur nicht mehr wie.

Aha, es war eher ein Beispiel, das die Art deiner Deutung der Stelle erfragen sollte.

Luft hat eine fast silbern wirkende Farbe. Gleichmäßig bewegt sie sich (bei geöffnetem Fenster) in den Raum hinein.

Weil vorher keine Luft im Raum drinwar? ;)

Woher hast du den Begriff?

Was für einen Begriff?

"höhere Dimension"

Was wirft diesen Schatten?

Du verstehst mich falsch. Das Wesen z.B. ist der „Schatten“ selbst. Es sieht eigentlich ganz anders aus. Stell dir vor du würdest nur den Schatten von Menschen kennen. Du würdest glauben so sieht der Mensch aus.

Also in der Veranschaulichung durch Sagan war es ein Schatten, der durch Licht auf eine 2D-Ebene geworden worden war.

Urplötzlich würde dieser Schatten verschwinden und ein Mensch würde vor dir stehen. Was würdest du für Augen machen! Out of Body war diese Sicht in einer Sphäre möglich.

Meinetwegen, also ein solches Erlebnis darin wahrnehmend in 4 Raumdimensionen?

Du siehst dich selbst von hinten, der Seite (wie ein Schatten wirkend)

Wieso das? Ist da ein Spiegelkabinett?

und siehst gleichzeitig dein wahres Aussehen, gegenüber, wie ein Spiegelbild in einem See. Nur nicht verschwommen.

Hm.

Stelle eine Frage und mein Gegenüber glaubt schlussfolgernd, daß ich anderer Meinung wäre. Nur weil ich dir diese Frage über das Licht und den gekrümmten Raum stelle, heißt es nicht automatisch, ich würde es nicht genauso sehen.

Ja, aber ehe ich genauer in einem Punkt zu argumentieren anfangen würde, würde ich schon gerne wissen wollen, was du überhaupt als etwas anerkennst, das reale Beobachtungen erzeugt, nach deiner Einschätzung kein Fake-Material ist.

Zudem sieht man doch Satelliten mit dem bloßen Auge?

Aber Teleskope, Lupen wären schon fragwürdig?

Demzufolge sind Quasare Schwarze Löcher?

Ein Effekt, der um Schwarze Löcher herum auftreten kann.

Gut, hältst du jetzt unbedingt das Bild für Fake oder vielleicht nur diese Entfernungsangabe?

Beides.

Aha und wenn dir ein Teleskop soetwas zeigen würde, das du auseinander und wieder zusammenbauen kannst, dann ist das ein cleverer Fake-Trick in dem Gerät? ;)

Eine Aufnahme in dieser Entfernung ist unmöglich. (Sonst gäbe es eine).
Und die Entfernungsangaben die sie uns mitteilen, kann man glauben oder nicht.

Zweimal nur der Punkt "Entfernung"?

[Louis]

Ich denke, mittels deiner Bilder kommen wir hier generell nicht weiter, bis du mir verständlich gemacht hast, wie sie zu "lesen" sind.

„Paulus von Tarsus war nach dem Neuen Testament der bedeutendste Missionar des Urchristentums und einer der ersten christlichen Theologen.“ Wikipedia

An seine Geschichte erinnert mich das. Saulus wollte so lange keine Begegnung, bis Paulus sie hatte.

[Louis]

An seine Geschichte erinnert mich das. Saulus wollte so lange keine Begegnung, bis Paulus sie hatte.

Die Frage die sich mir dabei stellt: Warum hat Gott die Begegnung gesucht, hätten seine Worte nicht genügt?
Für Paulus scheinbar nicht...