Was bedeutet "Seele"?

[Marsianer]

Wenn ich annehme, daß verschiedene spirituelle Ansichten jeweils auf tatsächliche spirituelle Erfahrungen zurückgingen, nicht auf eher intellektelle, philosophische Spekulationen, dann stellt sich mir die Frage, was da wohl in welchen Zusammenhängen erfahren worden sein könnte.

Sind alle Religionen
der Welt wirklich widerspruchsvoll? Ich meine nicht die äußeren
Formen, worin die großen Gedanken eingekleidet sind. Ich meine
nicht die verschiedenen Lehrgebäude, Sprachen, Riten, Bücher usw.,
die in verschiedenen Religionen zur Anwendung gelangen, sondern
ich meine die innere Seele jeder Religion. Hinter jeder Religion steht
eine Seele, und diese Seele kann von der Seele einer anderen Reli-
gion verschieden sein; aber widersprechen sie sich? Widersprechen
sie sich oder ergänzen sie sich? — das ist die Frage. Ich beschäftigte
mich mit der Frage, als ich noch ein Knabe war, und ich habe sie
mein ganzes Leben lang studiert. Da ich glaube, daß mein Schluß-
ergebnis Ihnen einige Hilfe bringen kann, so führe ich es Ihnen vor.
Ich glaube, daß sich die Religionen nicht widersprechen, sondern
daß sie sich ergänzen.

Ich habe da halt schon so meine Zweifel, daß die Ziele verschiedener Ansätze doch so verschieden sind, daß sie in grundlegenden Dingen eher als gegensätzlich einzuordnen wären, auch wenn vielleicht so manches an spirituellem Erfahren auch ähnlich beschrieben würde.

Eine Seele (=Atman/Brahman) bekleidet mit einem "feinen Körper" könnte so auf ein Erfahren zurückgehen, das gegenüber starken "Anstrahlungs"quellen empfunden wurde (halt nicht unbedingt wirklich der unentstandene Schöpfergott). Das würde es möglich machen, daß in solcher Weise eher eine Gleichheit in allem (davon auch deutlich Angestrahltem) empfunden wurde, eventuell da wo nicht das dann simplifizierend gedeutet wurde als "Brahman fern", auch wenn das hier und da vielleicht tatsächlich noch etwas komplexer gewesen wäre. Aber wenn jemand einer solchen Anstrahlung nahe gewesen wäre, dann würde die sozusagen auch ähnlich wirken wie ein Filter (wenn auch anderer Natur als solche banalerer menschlicher Konditionierung etc.) und manches verzerrt empfinden lassen.

Wenn dann vielleicht etwas wie die eigene Seele wenig so zur Kenntnis genommen wird, dann erinnert es mich z.B. wieder an dies:

07] Ja, würde Ich nun hinziehen etwa nach Persien, nach Indien oder nach Athen oder auch nach Rom und wirkte dort solche Zeichen, wie Ich sie schon bei euch gewirkt habe, so würde sich dort kein Mensch je etwas anderes zu tun getrauen, als was Ich geboten hätte. Solche rein irdischen Seelen wären da offenbar im höchsten Grade gefangen, und mit der Probe ihres freien Willens wäre es dann für lange rein aus. Aber euch schaden Meine Zeichen nicht im geringsten, weil ihr durchaus nicht leichtgläubig seid; denn bis man euch zum festen Glauben bewegt, muß man auch schon vieles vor euren Augen gewirkt haben, und selbst dann seid ihr noch voll allerlei Zweifel und fragt bald um eins und bald wieder ums andere.

viewtopic.php?p=6593#p6593

"denn so geschehen wären in Sodom die Wunderkräfte, die in dir geschahen, wäre dasselbe wohl noch bis auf diesen Tag geblieben." Mt 11,23

Sind hier also vielleicht die Voraussetzungen andere, weil die unterschiedlichen spirituellen Traditionen sich auf viele der Akteure und deren Erkennen auch entsprechend auswirken?

[Goldmädchen]

Das habe ich gerade zufällig auch noch gelesen ( nicht alles ), da geht es darum was Seele für manche meinen, was sie für den Buddha aber nicht ist :

Zitat
Wie betrachtet man Bewusstsein als in der Seele enthalten? Da betrachtet man hier Körperlichkeit ... Gefühl ... Wahrnehmung ... Willen als Seele. Dabei sagt man sich: "Das ist nun meine Seele. Auf diese Weise ist nun in der Seele Bewusstsein enthalten." So betrachtet man Bewusstsein als in der Seele enthalten. Gleichwie die Blume mit einem Duft versehen ist. Ebenso würde da eine Person sagen: "Dies ist die Blume, jenes ist der Duft; anders ist die Blume, anders ist der Duft. So nun ist dieser Duft in der Blume enthalten." So betrachtet man den Duft als in der Blume enthalten. Ebenso nun betrachtet man hier Körperlichkeit ... Gefühl ... Wahrnehmung ... Willen als Seele. Dabei sagt man sich: "Das ist nun meine Seele. Auf diese Weise ist nun in der Seele Bewusstsein enthalten." So betrachtet man Bewusstsein als in der Seele enthalten. Das ist die (falsche) Ansicht durch Anhaften an Überzeugung. Die (falsche) Ansicht ist nicht die Grundlage, die Grundlage ist nicht die (falsche) Ansicht. Etwas anderes ist die (falsche) Ansicht, etwas anderes ist die Grundlage. Wenn sowohl die (falsche) Ansicht, als auch die Grundlage [zusammenkommen], dann ist das die dritte auf Bewusstsein beruhende (falsche) Ansicht von Beseeltheit. Seelenansicht ist falsche Ansicht, ist Abfallen von (rechter) Ansicht ... – ... Das sind Fesselungen und keine Ansichten. So betrachtet man Bewusstsein als in der Seele enthalten.



Paṭisambhidāmagga - Der analytische Weg
https://www.palikanon.com/khuddaka/pm/pm-04.html

Eitelpfuetze aus bddhaland.de, schrieb :

Die Antwort lautet nun nicht, zu denken 'es gibt kein Selbst' 'es gibt keine Seele', 'es gibt mich nicht' .

Sie lautet einfach: es Vermeiden zu wollen so zu denken. Sich keine zu theoretischen also verkopfte Gedanken um ein eigenes oder ein theoretisches Selbst zu machen, die ja eh zu nichts führen, nicht die Arbeit machen, die zB getan werden muss.

Die Anstrengung Buddhas um diesen Wurzelgedanken erkennbar zu machen zeigt sich auch daran, dass alle möglichen Arten wie man sich so eine Seele denken will von Buddha beschrieben wurden. Es ist die Rede von 62 solchen Ansichten - es sind aber deutlich weniger wirklich universelle Ansichten mit denen man die eigene Ansicht prüfen kann.

[Marsianer]

Wie betrachtet man Bewusstsein als in der Seele enthalten? Da betrachtet man hier Körperlichkeit ... Gefühl ... Wahrnehmung ... Willen als Seele. Dabei sagt man sich: "Das ist nun meine Seele. Auf diese Weise ist nun in der Seele Bewusstsein enthalten." So betrachtet man Bewusstsein als in der Seele enthalten.

Da ginge es also um den Begriff "Seele", was Menschen so alles damit verbinden? Aber das könnte man ähnlich z.B. auch für den Begriff "Bewußtsein" durchspielen?

Gleichwie die Blume mit einem Duft versehen ist. Ebenso würde da eine Person sagen: "Dies ist die Blume, jenes ist der Duft; anders ist die Blume, anders ist der Duft. So nun ist dieser Duft in der Blume enthalten." So betrachtet man den Duft als in der Blume enthalten.

Die Blume erzeugt den Duft? So einige Düfte kann man heute im Labor chemisch erzeugen, ganz ohne Blume?

Das ist die (falsche) Ansicht durch Anhaften an Überzeugung. Die (falsche) Ansicht ist nicht die Grundlage, die Grundlage ist nicht die (falsche) Ansicht.

Das bezieht sich vielleicht auf dem Unterschied zwischen reinem Wahrnehmen und Konditionierungen/Gedankengebilden, die sich nicht auch auf die Grundlagen im Wahrnehmen beziehen? Wenn also im Vergleich jemand nur von Duft reden und darüber nachdenken, aber nicht auch selbst etwas riechen und so diese Grundlage im Wahrnehmen kennen würde?

Wenn sowohl die (falsche) Ansicht, als auch die Grundlage [zusammenkommen],

Bedeutet, jemand würde Gedanken über Duft bewegen und auch den Duft selbst riechen? Das beides würde jemand zusammen kennen?

dann ist das die dritte auf Bewusstsein beruhende (falsche) Ansicht von Beseeltheit. Seelenansicht ist falsche Ansicht, ist Abfallen von (rechter) Ansicht ... – ... Das sind Fesselungen und keine Ansichten. So betrachtet man Bewusstsein als in der Seele enthalten.

Hm.

Die Antwort lautet nun nicht, zu denken 'es gibt kein Selbst' 'es gibt keine Seele', 'es gibt mich nicht'.

Sie lautet einfach: es Vermeiden zu wollen so zu denken. Sich keine zu theoretischen also verkopfte Gedanken um ein eigenes oder ein theoretisches Selbst zu machen, die ja eh zu nichts führen, nicht die Arbeit machen, die zB getan werden muss.

Das kann gut sein, dann also vielleicht nur Selbst zu erfahren? Wobei der Buddhismus dazu typischerweise eben wieder gewisse (gedankliche, also falsche?) Ansichten pflegt und lehrmäßig verbreitet?

[Marsianer]

Mindfuck - Seele/Seelenkern/Individualität/Einheit/Aura & der winzige unentdeckte Kristall
http://www.lebe-deine-seelenessenz.de
https://mediale-11-ausbildung.jimdosite.com/
https://die-seelensucherin.jimdosite.com/

https://odysee.com/@findedeinewahrheit:8/mindfuck-seele-seelenkern:7

Notizen:

Auf welcher Ebene findet sich das "Ich"? Verhaltensveränderungen nach Transplantationen. Wie würden derartige Wirkungen bei geklonten Wesen ausschauen? Individuation bedeute eigentlich "Nichttrennbarkeit". 3:30 "Wenn du komplett verstanden hast, daß du genauso bist wie alle anderen und dann aus diesem Verständnis heraus, daraus entsteht deine Individualität." Laut Schamanismus sei die individuelle Seele im 8. Chakra, die Informationen aus diesem und vergangenen Leben speichere. Darüber sei dann nochmal ein Chakra, das alles umfasse. 4:30 "Für mich ist es tatsächlich so, es gibt Ebenen auf denen sind wir alle gleich und es gibt Ebenen, auf denen sind wir eben nicht alle gleich." 5:00 "... mir geht es um dieses Anders, wenn ich wirklich mit mir in Stille bin ... und dann nichts fühle in mir und fühle ich mich dann nicht so wie auch jeder andere Mensch? Also wenn ich ganz ganz ganz tief gehe, dann fühle ich mich doch genauso an wie du ... um mich halt von dort irgendwie wiederzufinden, aber ich erkenne halt gerade, daß es irgendwie kein Dieses-Eine-bin-ich gibt, sondern nur diesen Beobachter, der mich halt beobachtet, wie ich halt gerade irgendwas mache oder bin." DNS habe eine gleiche Struktur, Auren ebenfalls und doch seien sie in einer Hinsicht jeweils speziell/individuell. Sind die Beobachter unterschiedlich? Wie könnte man das feststellen? Individualität in einem winzigen (in Stille erfahrenem) "Kristall" enthalten?

Der Seelenkristall - und wie Du den Weg zu ihm finden kannst (Fortsetzung)
https://odysee.com/@findedeinewahrheit:8/der-seelenkristall-und-wie-du-den-weg-zu:b

Notizen:

2:00 Dieser Kristall gebe uns das, was uns auf der tiefsten Ebene voneinander unterscheide. Unterschiedliche Menschen in ihren unterschiedlich gearteten Gefühlen erleben. 4:00 Das Gefühl, wenn wir ins uns reinsinken und uns ganz tief fühlen, die Ebene über der Seinsebene, die Ebene in der wir dann alle gleich sind. Wie könnte dies bildlich erfasst werden? Die erste Schicht darauf sei die, auf der Einzigartigkeit, Individualität erfahren werden könne. Es wirke wie ein Kristall. Ein spiegelnder Diamant, der das spiegele, was man gerade sei. Wir kömen gar nicht darauf, daß der andere anders sei, weil wir uns gleich selbst im anderen sehen würden. Dort fänden Projektionen, Spiegelungen im anderen statt, wo deutlich würde, wo die eigenen Themen noch lägen. Wir sähen den Kristall in uns immer so, wie wir gerade seien und kämen nicht auf die Idee, daß noch etwas dadrunter gebe. Daher würden wir nicht dahin kommen den anderen wirklich in seiner Essenz zu sehen, solange dieser Diamant nur von außen betrachtet würde.

8:00 Innenleben des Kristalls. Im sich geöffnet habenden Kristall habe sich eine Welt aufgetan mit Wesen und allem möglichen darin, spezifische Farben und Klänge. Das habe sich eindeutig nach Zuhause angefühlt. Daraus bilde sich alles, was in uns sei.

[Marsianer]

4:30 "Für mich ist es tatsächlich so, es gibt Ebenen auf denen sind wir alle gleich und es gibt Ebenen, auf denen sind wir eben nicht alle gleich." 5:00 "... mir geht es um dieses Anders, wenn ich wirklich mit mir in Stille bin ... und dann nichts fühle in mir und fühle ich mich dann nicht so wie auch jeder andere Mensch? Also wenn ich ganz ganz ganz tief gehe, dann fühle ich mich doch genauso an wie du

Das könnte jetzt so gedeutet werden wie eine erfahrungsmäßige Herleitung soeiner Annahme "wir sind eigentlich alle gleich". Etwas rätselhaft wirkt auf mich "in der Stille sein" wnn ich das recht verstehe gleichzusetzen mit "nicht fühlen". Vielleicht eine Angelegenheit verschiedener Definitionen, so wie manche "Gefühl" und "Emotion" strikt trennen möchten?

daß es irgendwie kein Dieses-Eine-bin-ich gibt, sondern nur diesen Beobachter, der mich halt beobachtet, wie ich halt gerade irgendwas mache oder bin.

Würde das dann bei "nicht fühlen" eingeordnet? Beobachten "ohne fühlen" (eigentlich könnte dabei ja theoretisch so einiges gefühlt werden)?

2:00 Dieser Kristall gebe uns das, was uns auf der tiefsten Ebene voneinander unterscheide. Unterschiedliche Menschen in ihren unterschiedlich gearteten Gefühlen erleben.

"Fühlen" also wieder, hm.

4:00 Das Gefühl, wenn wir in uns reinsinken und uns ganz tief fühlen, die Ebene über der Seinsebene [liegend], die Ebene in der wir dann alle gleich sind.

Es bliebe nach dieser Betrachtung also wenn ich das recht verstehe irgendwie doch dabei, daß angenommen würde "auf der tiefsten/höchsten Ebene sind wir alle gleich(/eins?). Andererseits wirken hier vorhandene Überlegungen auch dahin, daß eben gerade überlegt wird, daß es schwer sein könnte vorhandene Unterschiede festzustellen, dabei kam auch öfters dieses populäre Beispiel von individuell unterschiedlicher Farbwahrnehmung. Da frage ich mich schon etwas, wie passt das zusammen? Ist das eventuell noch nicht so ganz gar in der Darstellung?

Dort fänden Projektionen, Spiegelungen im anderen statt, wo deutlich würde, wo die eigenen Themen noch lägen.

Dies wäre dann "Beobachter" wie weiter oben angesprochen?

[Goldmädchen]

Marsianer, du beschäftigst dich ja mit vielen Lehren. *staun *
Aber ob das nicht auch deinen Geist verwirren könnte ? Und machst du auch immer mal wieder Pausen
vom www ? : ) Ich habe neulich bemerkt wie schnell das auch in eine Kontrolllosigkeit führen kann bei mir mit dem
lesen im www.
Aber wenn das bei dir nicht so ist, dann freut mich das und finde ich auch gut, wenn man sich für vieles interessiert
und sich das ankuckt und verstehen möchte.
Mir ist das zu viel momentan. Also ich mag mir nicht zu viele verschiedene Ansichten zu einer Frage anhören /lesen.
Die einfachste Antwort, was die Seele sei, habe ich durch eines dieser Samadhi Videos gehört.
Das wahre Selbst in mir und dir und jedem Wesen.
Die Buddhisten sagen das aber glaube ich nicht so.
Sie würden dann wohl sagen das nibbana.
Die anderen nennen die Seele Atman.
Andere nennen sie Gott.
Sehen sie aber als getrennt von uns, als nicht ein und dasselbe.

Aber für mich meint Atman, nibbana, wahres Selbst, Seele, Gott das meint für mich alles dasselbe.
Aber ich kann das nicht so gut erklären warum.
Ja, das muss ich mir noch anlesen, ob es bei Buddhisten auch ein wahres Selbst gibt
( dieses Wort ) .

LG

[Marsianer]

du beschäftigst dich ja mit vielen Lehren.

Ist das eine Lehre? ;) Es ist jemand, der von seinem eigenen spirituellen Erfahren erzählt (es zumindest so darstellt), wobei soweit ich es erfasst habe die beiden aus Video 1 wohl schon so einige Bücher lesen und mit diesen Inhalten dann teils "etwas mehr mitteiben", aber so manches auch recht unfixiert betrachten, was ich gut fände, wenn dann spirituelles Erfahren mehr im Mittelpunkt stünde. Teils ist da auch ein gewisses Gepose würde ich sagen, ja.

Ich habe neulich bemerkt wie schnell das auch in eine Kontrolllosigkeit führen kann bei mir mit dem
lesen im www.

War auch mein Eindruck bei dir, eigentlich schon lange.

Aber wenn das bei dir nicht so ist

Würde ich nicht sagen, aber andere können dazu natürlich auch ihren Senf zugeben. ;)

Aber für mich meint Atman, nibbana, wahres Selbst, Seele, Gott das meint für mich alles dasselbe.

Wie fühlt sich das dann an?

Aber ich kann das nicht so gut erklären warum.

Aha.

[Goldmädchen]

Ich habe neulich bemerkt wie schnell das auch in eine Kontrolllosigkeit führen kann bei mir mit dem
lesen im www.

War auch mein Eindruck bei dir, eigentlich schon lange.

Naja, so oft habe ich das noch nicht erlebt. Das letzte Mal ist einige Jahre her, wo ich das einmal nicht mehr so unter Kontrolle hatte.
Das war eine Phase von ein paar Tagen.
Das neulich war nur ein paar wenige Stunden so, aber ich habe mich aus dieser Kontrolle ( nicht mehr meine eigene )
befreien können, aber gemerkt, wie leicht das passieren kann, wenn ich nicht aufpasse, achtsam auf meinen Geist bin.

Aber für mich meint Atman, nibbana, wahres Selbst, Seele, Gott das meint für mich alles dasselbe.

Wie fühlt sich das dann an?

Wie es sich anfühlt ?
Auch wenn ich nur mal kurz in dieser Verwirklichung verweilen konnte
es sind dann die Vier Göttlichen Gesinnungen wirksam.
Bedingungslose Güte, Mitgefühl zu allen Wesen, Mitfreude für alle Wesen, und Gleichmut.
Unheilsames Wollen ist besiegt. Gedanken werden beoabchtet, nur heilsame Gedanken gedacht, alles
was unheilsam ist wird ersetzt durch das Heilsame. Das Wollen ist heilsam ausgerichtet.
Es ist das was viele Mystiker schreiben, nicht mehr mein Wille geschehe ( meint das vom unechten Selbst )
sondern Dein Wille. Der Göttliche. Das ist dann Verwirklichung.
Man ist wieder zu seinem wahren Selbst geworden.
Aber dennoch hat man noch individuelle Prägungen vom Karma.
Aber man wäre immer heilsam ausgerichtet und hat diese vier göttlichen
Gesinnungen immer.
LG

[Marsianer]

Naja, so oft habe ich das noch nicht erlebt. Das letzte Mal ist einige Jahre her, wo ich das einmal nicht mehr so unter Kontrolle hatte.
Das war eine Phase von ein paar Tagen.

Vielleicht verstand ich nicht, wie du das meintest, aber ich erinnerte mich daran, daß ich schon öfters bei dir den Eindruck hatte, daß es schnell wechseln kann, was du jeweils aufgenommen hattest und dann davon mitgetrieben dann relativ stark "hochältst" bis das nächste auftaucht. Soetwas von mir geschrieben dürfte sich auch theoretisch entspechend nachlesen lassen?

aber ich habe mich aus dieser Kontrolle ( nicht mehr meine eigene ) befreien können

Aha, vielleicht auch eher ein "Fortschritt", daß du überhaupt mal sowas merktest? Könnte ja auch sein. ;) Oder du meinst da etwas Spezielleres, das tatsächlich bei dir nicht oft vorkäme.

Es ist das was viele Mystiker schreiben, nicht mehr mein Wille geschehe ( meint das vom unechten Selbst )
sondern Dein Wille. Der Göttliche. Das ist dann Verwirklichung.
Man ist wieder zu seinem wahren Selbst geworden.

Da würde ich ja soweit mitgehen, daß da das Selbst dann "wieder freigelegt wurde" (von Konditionierungen, etc.), die eigene Seele und ihr individueller seelischer Zustand. Aber das Göttliche? Das wäre für mich noch was anderes, eher ein spezieller seelischer Zustand, für den sich die individuelle Seele entscheiden kann, sich auf einer tiefen Gefühlsebene dafür entscheidet dies zu mögen.

Aber dennoch hat man noch individuelle Prägungen vom Karma.

Wobei Karma schon etwas wäre, das maßgeblicher wirkt, wenn jemand seiner Seele in Etlichem eher noch ferner wäre? Denn sonst könnte sich dies ganz schnell verändern, würde ich sagen.

[Marsianer]

Auch jemand wie Faustyna formulierte vielleicht ähnlich Kersti so.

Obwohl ich viel redete mit dem Herrn, geschah es ohne Worte. Der Herr sagte: >Du bist eine Wonne für Mein Herz, ab heute findet die kleinste Tat Wohlwollen in Meinen Augen, was du auch tust.< - In diesem Augenblick fühlte ich mich umgewandelt. Die leibliche Hülle ist dieselbe geblieben, doch die Seele eine andere; in ihr wohnt Gott mit Seinem ganzen Wohlwollen. Nicht Gefühl, sondern bewussten Wirklichkeit, die mir nichts überschatten kann, ist das [sic!].

(Darauf beschreibt F. einen unmittelbaren nochmaligen Anstieg der Feindseligkeiten ihrer klösterlichen Mitmenschen gegenüber ihr und wie weniger sie sowas dann noch traf.)