Bezieht sich "Allwissenheit" auch auf die Lebenswelt "dunkler Wesen"?

[Marsianer]

Wie ich finde, ist dies mal ein eigenes Thema wert: Behandeln "Helle" ihnen fremdere "dunkle Wesen" ungerecht, weil sich ihnen "Informationen von den Dunklen" nicht erschließen? Oder meinen das diese "dunklen Wesen" nur, weil sie das ganze Bild nicht erfassen?

Insgesamt legt diese Erfahrung die Vermutung nahe, daß hohe Geistige Wesen offensichtlich wirklich so naiv sind, und daß das auf eine Art Naturgesetz zurückzuführen ist, daß alles, was "Höherer Anteil" ohne Inkarnationen auf der Erde ist, sich nicht sehr weiterentwickeln kann, je höher, desto weniger. Und zusätzlich liegt es in der Natur der Verbindung zu Gott, daß dunkle Anteile unangemessener durch hohe Wesen behandelt werden als helle Anteile. Einfach weil die Informationen von den Dunklen schlechter nach oben zu den höheren Anteilen gelangen können, weil die Verbindung dorthin nicht so gut ist.

viewtopic.php?p=2234#p2234

[rjupa]

In Grundzügen erinnert diese Argumentation an moderne Identitätspolitik.

[Marsianer]

"Wer nicht in den Schuhen des anderen gelaufen war" bis "Wenn du dir bisher noch nicht den Schädel zertrümmert hattest, dann kannst du auch nicht sagen, ob es dir sehr gut täte"?

Aber so ganz trivial finde ich die Frage nicht, was denn "Informationen der Dunklen" sein könnten, die diese "Hellen" voraushaben könnten. Auch wenn in Fall Kersti absehbar ist, daß dieses Konzept mit dem der "niederen Verkörperungen mit dem Zweck Erfahrungen zu sammeln" oder "ein Spiel spielen" zusammenhängen dürfte. Es geht hier also offenbar um Erfahrungen, irgendwelche Erfahrungen welche angeblich nur in einem solchen "niederen" Zustand so gemacht werden könnten. Als ob Geistwesen sich nicht auch als Geistwesen erfahren würden und tun könnten. Als ob deren Zustand irgendwie auf Dauer langweilig werden müßte (ich habe bei solchen Ansichten dann oft den Eindruck diese sich so äußernden Leute hätten wohl keine große Ahnung von Seligkeit, wie sich diese "anfühlt").

[rjupa]

Grob vereinfacht ja.

Als banal betrachte ich die Frage durchaus nicht. Ich gehe auch davon aus, dass sich Dinge, die man aus eigener Anschauung erlebt, einem lebendiger darstellen als jemandem, der das aus einer gewissen Entfernung betrachtet. Auch sind Empfindungen in einer gewissen Spannweite individuell. So gesehen mag es durchaus schwer oder teilweise auch unmöglich sein, jemandem diese individuelle Komponente zu vermitteln, wenn dieses Gegenüber auf einer völlig anderen Ebene steht.

[Agape]

Als banal betrachte ich die Frage durchaus nicht. Ich gehe auch davon aus, dass sich Dinge, die man aus eigener Anschauung erlebt, einem lebendiger darstellen als jemandem, der das aus einer gewissen Entfernung betrachtet.

Meine folgende Aussage bezieht sich wohl nur am Rande auf das Thema dieses Threads. Dennoch habe ich dazu anzumerken, dass ich zurzeit eine seltsame Erfahrung mache. Bei mir scheinen sich Zeitbegriffe wie Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft völlig zu überlappen, sodass ich nicht nachvollziehen kann, weshalb sich gewisse Dinge mir als völlig plausibel darstellen, wie wenn ich sie selbst erlebt hätte, obwohl dies meines Wissens nicht der Fall ist. Ich habe auch nichts darüber gelesen oder sonstige nachvollziehbare Informationsquellen angezapft. Und trotzdem stellen sich mir mögliche Verhaltensabläufe/Antworten auf gewisse Fragen ganz klar dar, woher diese allerdings stammen, kann ich mir nicht erklären.

[rjupa]

ja, sowas kenne ich auch. Trotzdem ist diese geistige Erfahrung für mich nicht unbedingt vergleichbar mit einer formal ähnlichen Erfahrung bei jemand anderem – so wie Menschen nunmal unterschiedlich sind.

[Marsianer]

diese individuelle Komponente zu vermitteln, wenn dieses Gegenüber auf einer völlig anderen Ebene steht.

Wenn "mehr Licht" einem Wesen auch umfassenderes Erkennen ermöglicht, dann sollte dieses Erkennen "objektiv" tiefer gehen als das "finsterer Wesen"? Es mag subjektiv ein Erleben solcher finsterer Zustände geben, das ändert aber wenig am Gesamtbild und auch nichts an der Beurteilung der Situation, wenn die "Lichten" auch erkennen würden, inwieweit ein Wesen eben zu etwas in der Lage wäre oder nicht?

[rjupa]

Wenn "mehr Licht" einem Wesen auch umfassenderes Erkennen ermöglicht, dann sollte dieses Erkennen "objektiv" tiefer gehen als das "finsterer Wesen"?

Das ist so, gleichzeitig ist die Perspektive auf subjektiver Ebene eine deutlich andere. Diese Subjektivität mag sich mit einer lichteren Entwicklung hin zu grösserer Objektivität entwickeln, das sieht dieses finstere Wesen jedoch kaum. Oder andersrum formuliert: Das finstere Wesen sieht seine eigene Situation in vielerlei Hinsicht vernebelt, im Dunkeln und durch „optische Effekte“ verzerrt. Dies ändert auch die Perspektive nochmals, verhindert den Durchblick.

Es mag subjektiv ein Erleben solcher finsterer Zustände geben, das ändert aber wenig am Gesamtbild und auch nichts an der Beurteilung der Situation, wenn die "Lichten" auch erkennen würden, inwieweit ein Wesen eben zu etwas in der Lage wäre oder nicht?

ja, klar.

[Goldmädchen]

"Wer nicht in den Schuhen des anderen gelaufen war" bis "Wenn du dir bisher noch nicht den Schädel zertrümmert hattest, dann kannst du auch nicht sagen, ob es dir sehr gut täte"?

Aber so ganz trivial finde ich die Frage nicht, was denn "Informationen der Dunklen" sein könnten, die diese "Hellen" voraushaben könnten. Auch wenn in Fall Kersti absehbar ist, daß dieses Konzept mit dem der "niederen Verkörperungen mit dem Zweck Erfahrungen zu sammeln" oder "ein Spiel spielen" zusammenhängen dürfte. Es geht hier also offenbar um Erfahrungen, irgendwelche Erfahrungen welche angeblich nur in einem solchen "niederen" Zustand so gemacht werden könnten. Als ob Geistwesen sich nicht auch als Geistwesen erfahren würden und tun könnten. Als ob deren Zustand irgendwie auf Dauer langweilig werden müßte (ich habe bei solchen Ansichten dann oft den Eindruck diese sich so äußernden Leute hätten wohl keine große Ahnung von Seligkeit, wie sich diese "anfühlt").

In dem Video was ich das letzte Mal verlinkt habe, mit dem Russen, sagte dieser dass Gott sich auch weiter entwickelt, dass er sich erleben möchte , wachsen möchte und dazu gehören die dunklen Erfahrungen auch. Durch diese wachsen Menschen ja oft. Wenn sie sie überwunden haben / gelernt haben draus. Ich halte diese Theorie für wahrscheinlich. : )

[Goldmädchen]

Ich wusste nicht wohin damit, hätte auch gut zu " Spirituell Verirrte" gepasst, lege es aber hier rein. Habe ein wenig Ruhe gerade, aber da ich für große Gedankengänge nicht mehr fit genug bin, belasse ich es mit diesem kleinen Beitrag. Zu der Frage dieses Treads fiel mir gerade was ganz Schlichtes ein, was nicht kompliziert ist eine ganz einfache Lösung. Also wenn jemand was Finsteres kennt oder finstre Absichten erkennt an anderen Menschen, hat es wohl damit zu tun, dass man es selbst auch mal hatte oder noch hat. Oder Erfahrungen mit solcher Art von Finsterem gemacht hat, wie andere Menschen sich verhielten, daraus könnte ein Kennen entstehen- ein Blick für Finsteres. Wie ein Antiquätetenkenner, der einen Blick hat für diese.
Ok hier wäre es kein freiwilliges Erlernen, Erlernen von solchen Eigenschaften. Oder wie ein Psychologe, welcher im Laufe der Jahre, Menschen immer besser in eine Schublade stecken kann. Weisheit könnte man es nennen, wenn man viel Dunkles erlebt hat, aber sich nicht davon hat selbst finster machen lassen oder sich aus eigener Finsternis geschafft hat ein großes Stück zu befreien. Also ja, Allwissenheit bezieht sich auch auf Lebenswelten dunkler Wesen - würde ich sagen. Aber wenn man da stehen bliebe, nur in Schubladen stecken, wäre das wohl keine so Ganze Weisheit. Allwissend muss ja nicht auch Weisheit sein. Jemand wüsste alles aber nur Intellektuell / materiell.

[Marsianer]

Also wenn jemand was Finsteres kennt oder finstre Absichten erkennt an anderen Menschen, hat es wohl damit zu tun, dass man es selbst auch mal hatte oder noch hat.

Das ist wohl schon möglich.

Oder Erfahrungen mit solcher Art von Finsterem gemacht hat, wie andere Menschen sich verhielten, daraus könnte ein Kennen entstehen- ein Blick für Finsteres. Wie ein Antiquätetenkenner, der einen Blick hat für diese.

Auch das wäre möglich und kann so auf ganz banaler irdisch-menschlicher Daseinsebene oft beobachtet werden. Diese Art von Erfahrensein wäre dann eher eine begrenzt-menschliche. "Seelische Helligkeit" allgemeinerer Art würde hier wirken ähnlich etwas, das auch "Intelligenz" genannt wird. Etwas das auf begrenzt-irdische Weise mehr Erkennen zu ermöglichen scheint und doch nur das bedient, was der spezielleren, geistigen seelischen Ausrichtung entspricht, der weltlichen "Wissenschaft" ähnelt, die viele auch in ihrer Umnachtung für "höheres Wissen" halten.

Hier gäbe es also ein Erfahrensein, das scheinbar zu gesteigertem Erkennen führt. Aber ist soein irdisches Erfahren für jede Art von Erkennen/Wissen erforderlich?

Weisheit könnte man es nennen, wenn man viel Dunkles erlebt hat, aber sich nicht davon hat selbst finster machen lassen oder sich aus eigener Finsternis geschafft hat ein großes Stück zu befreien.

Ja, vielleicht.

Also ja, Allwissenheit bezieht sich auch auf Lebenswelten dunkler Wesen - würde ich sagen.

Hm, deine Gedangengänge würde aber eher dem entgegenstehen, was oben mit einem solchen Verstehen gemeint war?

Allwissend muss ja nicht auch Weisheit sein. Jemand wüsste alles aber nur Intellektuell / materiell.

Du meinst "Allwissenheit" wäre wohl ein Begriffe dafür, daß ein Wesen intellektuell-menschlich alles wissen würde?

In dem Video was ich das letzte Mal verlinkt habe, mit dem Russen, sagte dieser dass Gott sich auch weiter entwickelt, dass er sich erleben möchte , wachsen möchte und dazu gehören die dunklen Erfahrungen auch. Durch diese wachsen Menschen ja oft. Wenn sie sie überwunden haben / gelernt haben draus.

In asiatischer Spiritualität ist eine solche Annahme wohl verbreitet. Wäre Gott durch die Menschwerdung als Jesus Christus "gewachsen"? Inwiefern? Wüßte er danach mehr? Wie sieht es mit asiatischen Vorstellungen aus, Verkörperungen von "Krishna" z.B.? Oder Buddhas, die sich eigentlich nur aus Mitgefühl wiederverkörpern würden?

[Goldmädchen]

Auch das wäre möglich und kann so auf ganz banaler irdisch-menschlicher Daseinsebene oft beobachtet werden. Diese Art von Erfahrensein wäre dann eher eine begrenzt-menschliche. "Seelische Helligkeit" allgemeinerer Art würde hier wirken ähnlich etwas, das auch "Intelligenz" genannt wird. Etwas das auf begrenzt-irdische Weise mehr Erkennen zu ermöglichen scheint und doch nur das bedient, was der spezielleren, geistigen seelischen Ausrichtung entspricht, der weltlichen "Wissenschaft" ähnelt, die viele auch in ihrer Umnachtung für "höheres Wissen" halten.

Denke ich auch, dass es sich so verhält.

Hier gäbe es also ein Erfahrensein, das scheinbar zu gesteigertem Erkennen führt. Aber ist soein irdisches Erfahren für jede Art von Erkennen/Wissen erforderlich?

Denke schon.

Also ja, Allwissenheit bezieht sich auch auf Lebenswelten dunkler Wesen - würde ich sagen.

Hm, deine Gedangengänge würde aber eher dem entgegenstehen, was oben mit einem solchen Verstehen gemeint war?

Meinst du, zu dem was Kersti schrieb ? Keine Ahnung. Es mutet mir viel zu komplex an die Herangehensweise, unnötig kompliziert. Aber ich habe es nicht weiter gelesen. Das Ganze ist mir zu verschachtelt und kompliziert. Aber das was du zitiertest oben, könnte die Antwort sein, wieso man wenn man hoch schwingt nur ebenso solche sieht. Man erkennt dann womöglich Dunkles nicht mehr. Aber ich muss sagen, dass das nicht immer so ist. Das war mal so und mal so. Und wenn es so war, dass ich so etwas nicht sehen konnte, war das wohl Zufall, da die Menschen auch mehr friedlich waren. Davor schon. Vor dem Kontakt.

Allwissend muss ja nicht auch Weisheit sein. Jemand wüsste alles aber nur Intellektuell / materiell.

Du meinst "Allwissenheit" wäre wohl ein Begriffe dafür, daß ein Wesen intellektuell-menschlich alles wissen würde?

Ja. Alles nicht, aber sehr viel. Wie diese Psychologen, welche wissen wie man Werbung machen muss, so dass es Viele verlockt. Die haben was heraus gefunden, mag sein, dass das was sie heraus gefunden haben, manchmal selbst an sich kennen, aber manchmal auch nicht. Man kann ja Verhalten verstehen, ohne es selbst zu haben oder solche Probleme/ Schwächen zu haben. Das ist hier die Frage um die es geht oder ? Ob man um etwas heraus finden zu können / erkennen, es selbst mal so erlebt haben muss.
Könnte Allwissenheit auch in die Richtung gemeint sein, jemand habe einen hohen Bewusstsein, viel erkannt, aber im Herzen ist es eng geblieben ?
Das was H. Polenski mal sagte, dass Herz ohne Geist dumm ist und Geist ohne Herz kalt. Wobei ja Herz und Geist dasselbe sein sollen laut manchen östlichen Lehren. Aber das ist wohl so gemeint, wenn beides perfekt zusammen arbeitet, dann ist es im Gleichklang.

In dem Video was ich das letzte Mal verlinkt habe, mit dem Russen, sagte dieser dass Gott sich auch weiter entwickelt, dass er sich erleben möchte , wachsen möchte und dazu gehören die dunklen Erfahrungen auch. Durch diese wachsen Menschen ja oft. Wenn sie sie überwunden haben / gelernt haben draus.

In asiatischer Spiritualität ist eine solche Annahme wohl verbreitet. Wäre Gott durch die Menschwerdung als Jesus Christus "gewachsen"? Inwiefern? Wüßte er danach mehr? Wie sieht es mit asiatischen Vorstellungen aus, Verkörperungen von "Krishna" z.B.? Oder Buddhas, die sich eigentlich nur aus Mitgefühl wiederverkörpern würden?

Der Mensch ist ein Abbild was sich nicht erinnert, dass er ja selbst Gott ist. Das hier könnte ein Spiel sein, was Gott mit sich spielt. Die Herausforderungen gehören zum Spiel um es spannend zu machen. Andere sagen auch, dass Gott durch die Menschen wächst. Könnte dasselbe mit gemeint sein. Er erkennt sich und je mehr er sich erkennen kann, um so beglückender für ihn. Das könnte mit Wachsen gemeint sein.