Natürlich muss jemand sich solchen Menschen nicht öffnen, aber Ablehnung und Zurückweisung wird von ihnen nicht selten als unfreundlich, oder gar unbarmherzig, vielleicht sogar als feindlich gewertet und entsprechend reagierend quittiert.
Wir orientieren uns an inneren Werten: Altruismus, Freude, Frieden, Geduld, einer freundlichen Einstellung gegenüber Anderen, Güte, Treue, Verlässlichkeit, Sanftmut, Selbstreflektiertheit.
Marsianer hat geschrieben:Keine Höflichkeit und dergleichen. "Freundlichkeit" meint da mehr eine Herzenshaltung, keine Art von "Kultiviertheit". Offenheit, Direktheit wird zudem von so einigen in der heutigen Zeit als unfreundlich gewertet.
Für solche Leute wäre "Freundlichkeit" dann kaum Offenheit und Direktheit, sondern da auch etwas das eher in die Nähe von "Ohrenbläserei" käme und in einem solchen Sinn vielleicht "Positivität".
Da dreht sich viele um ein "Wohlbefinden", das nicht stark an Wahrhaftigkeit Interesse haben würde. Nicht Wahrhaftigkeit würde als entscheidener Faktor von Wohlbefinden verstanden, sondern eine Art Nettigkeit oder "Liebsein".
Freundlichkeit wie auf der Seite vom Jakobgut gemeint hätte damit zu tun den anderen wohlwollend zu betrachten, sich nicht so sehr in allem Möglichen im Kampf mit ihm zu sehen. Ihn in etwas besiegen zu wollen, damit er sich aufgrund ausgeübter Gewalt fügt.
Agape hat geschrieben:Und „solche Leute“ würden sich dann im Jakobgut vermutlich nicht so gut aufgehoben fühlen?
Vielleicht sind Menschen wie diese aber zweifellos überzeugt davon, dass Wahrhaftigkeit nirgendwo sein könne, wo „gutem Benehmen“ (auch zwecks Aufrechterhaltung von Harmonie) keinen gebührenden Platz eingeräumt würde?
Inwiefern würde sich dieses Verständnis von Freundlichkeit von Friedfertigkeit unterscheiden?
Marsianer hat geschrieben:Solche Leute würde es wohl nicht zu "tatsächlicher Begegnung" mit anderen Mitbewohnern und Menschen allgemein ziehen? Zumindest wieder nicht in dem Sinne, wie es im Jakobgut gemeint ein würde?
Und wen es nicht dazu zieht, kann der überhaupt einen Aufenthalt bei uns entsprechend wertschätzen?
Wenn das jemand nicht kann, strebt er aus Erfahrung oft anderes an, das dann teils dem widersprechen würde, um das es bei uns eigentlich gehen würde.
Marsianer hat geschrieben:Agape hat geschrieben:Inwiefern würde sich dieses Verständnis von Freundlichkeit von Friedfertigkeit unterscheiden?
Solche die "Höflichkeit" schätzen, würden es vermutlich gerne mal als "nicht friedfertig" betrachten, wäre jemand nicht entsprechend ihrer Gewohnheiten "höflich"?
Die Höflichkeit ist eine Tugend, deren Folge eine rücksichtsvolle Verhaltensweise ist, die den Respekt vor dem Gegenüber zum Ausdruck bringen soll. Ihr Gegenteil ist die Grobheit oder Barbarei.
Sozial gehört sie zu den Sitten, soziologisch zu den sozialen Normen.
Im Gegensatz zur Freundlichkeit, mit der man vertraute Menschen behandelt, ist die Höflichkeit stark durch gesellschaftliche Normen und Umgangsformen geprägt und drückt sich oft durch respektvolle Distanz aus.
Als Freundlichkeit bezeichnen allgemeiner Sprachgebrauch und Sozialpsychologie das anerkennende, respektvolle und wohlwollende Verhalten eines Menschen, aber auch die innere wohlwollende Geneigtheit gegenüber seiner sozialen Umgebung. Ihr Gegenteil ist die Feindseligkeit[1] oder Aversion.
Eine freundliche Zuwendung zeigt – im Gegensatz zu anderen Komponenten sozialer Kompetenz wie Höflichkeit oder Taktgefühl – eine höhere Initiative für den Kommunikationsprozess mit dem Gegenüber und nimmt dadurch mehr Anteil an den persönlichen Faktoren der Beziehungsebene. Die freundliche Zuwendung enthält somit auch immer persönliche bzw. personifizierte Elemente. Sie setzt ein gewisses Maß an Interesse am Gegenüber voraus, erfordert allerdings nicht das tiefe empathische Einfühlungsvermögen, welches z. B. für Mitgefühl, Mitleid oder Selbstlosigkeit erforderlich ist.
Offenheit würde gerade in dieser Zeit wohl auch oft als feindselig gedeutet.
Es ist ein grundsätzliches Problem bei Menschen, die eher kollektivistisch ausgerichtet sind? Individualität an sich wird von ihnen oft wohl schon als "nicht friedfertig" empfunden.
Unter Individualisten würde Friedfertigkeit etwas anderes meinen?
Agape hat geschrieben:Vielleicht in der Hoffnung, dass er damit (längerfristig) etwas „Gutes“ in die Gemeinschaft einbringen würde?
Geht in der Jakobgutgemeinschaft das Verständnis von Freundlichkeit eher in die Richtung von Selbstlosigkeit?
Marsianer hat geschrieben:Wer nicht aus dem himmlischen Vater als einziger Lebensquelle ist, der kann gar nicht "bei sich selbst" sein, sondern wäre in einer Art Dämmerzustand.
Vermutlich vor allem dann, wenn diese Offenheit auf unterschiedliche Anliegen hinweisen würde und jemand nicht damit (mit der Wahrheit) umgehen könnte, weswegen im Gegenüber tendenziell weniger ein (erhoffter) „Verbündeter“, sondern eher ein (persönlicher) Gegner gesehen würde.
Im Jakobgut wohl erstmal als „Selbst“ nach innerer Zufriedenheit streben?
Zurück zu „Alles und Nichts - Miteinander reden in einer fanatisierten Welt“
Mitglieder in diesem Forum: claudebot [Bot], Petalsearch [Bot] und 0 Gäste