Sie können den Dialog auch gern auf Ihrer Webseite veröffentlichen, ins Forum zur Diskussion stellen!
Dem komme ich nun in Form der Kerninhalte der Emails mit Jetztstand nach, damit sich jeder ein eigenes Bild machen und hier eventuell auch dazu anmerken kann: "Was habt ihr denen denn da für einen Mist geschrieben!" ;)
Jakobgut hat geschrieben:falls ihr Interesse habt:
viewtopic.php?f=2&t=89
Soweit ich sehe gibt es einige weltanschauliche Parallelen, meinetwegen könnte man sporadisch in Kontakt bleiben.
Freie Familie Dresden hat geschrieben:was genau ist Sinn und Zweck Ihrer Email?
Ich finde keine sachliche Anregungen oder begründete Kritik. Haben Sie nur lange Weile?
Parallelen? Sie wissen schon, dass die sich nie treffen! Besser wäre ein Zielpunkt.
Warum stellen die Kommentatoren in Ihrem verlinkten Forum ihre Fragen nicht auf unserer Webseite, und berichten, wenn sie wirklich im Bilde über die Sachlage sind? Wir verfügen über einen unzensierten Blog (wir beantworten jede Frage wahrheitsgemäß voll transparent), den keiner nutzt!
Jakobgut hat geschrieben:was genau ist Sinn und Zweck Ihrer Email?
Vor allem, denke ich, der über Jahre entstandene Eindruck, daß es gut wäre, wenn "unabhängige Geister" mehr im Kontakt miteinander stünden. Oft wurstelt jeder mehr vor sich hin und erreicht so kaum andere Leute. Das ist doch schade.Ich finde keine sachliche Anregungen oder begründete Kritik. Haben Sie nur lange Weile?
Parallelen? Sie wissen schon, dass die sich nie treffen! Besser wäre ein Zielpunkt.
Na, einige Eindrücke scheinen sich zu ähneln. Und wir versuchen auf unsere jeweilige Weise die Konsequenzen daraus zu ziehen (wir soweit ich sehe schon wesentlich länger). Das ist doch schonmal was.Warum stellen die Kommentatoren in Ihrem verlinkten Forum ihre Fragen nicht auf unserer Webseite, und berichten, wenn sie wirklich im Bilde über die Sachlage sind? Wir verfügen über einen unzensierten Blog (wir beantworten jede Frage wahrheitsgemäß voll transparent), den keiner nutzt!
Ersteinmal ist dieses Forum ein Platz, an dem (ebenfalls wenige) andere Menschen lesen. Sofern jemand möchte, würde er bestimmt Fragen dort stellen, sofern es Ziel wäre leichter ins Gespräch zu kommen, kann natürlich auch bei uns ein wenig teilgenommen werden, beides schließt sich ja auch nicht komplett aus.
Freie Familie Dresden hat geschrieben:vielen Dank für die schnelle Antwort.
Wenn Sie konkret Ihr Anliegen schreiben würden, könnte ich auch konkret antworten.
Ich schreibe nicht um mir die Zeit zu vertreiben, sondern weil es in der derzeitigen "Gemengelage" konkretes zu erledigen gibt!
Wünschen Sie unser Konzept zu verstehen, oder soll ich die Widersprüchlichkeiten Ihres Konzeptes darlegen?
Jakobgut hat geschrieben:vielen Dank für die schnelle Antwort.
Ja.Wenn Sie konkret Ihr Anliegen schreiben würden, könnte ich auch konkret antworten.
Ich schreibe nicht um mir die Zeit zu vertreiben, sondern weil es in der derzeitigen "Gemengelage" konkretes zu erledigen gibt!
Ich denke, ich erlebe halt einen Mangel an "Vernetzung" in Hinblick auf die Möglichkeit sich ggf. zu etwas auszutauschen. Ich hielt es für möglich, daß dies unter uns (oder eben zusammen mit anderen "Dissidenten") zumindest in manchen Bereichen sinnvoll und bereichernd sein könnte. Allerdings gebe ich zu, daß ich die bisherigen Reaktionen als etwas "abwehrend" empfinde.Wünschen Sie unser Konzept zu verstehen,
Vielleicht, wobei ich vermute, daß "mein Leben nicht davon abhängt". ;) Ich persönlich hatte bisher nur ein wenig quergelesen, noch nicht gründlicher geschaut.oder soll ich die Widersprüchlichkeiten Ihres Konzeptes darlegen?
Wenn solche gesehen werden, kann soetwas gerne z.B. auch gleich öffentlich in diesem Forum getan werden.
Freie Familie Dresden hat geschrieben:ich bitte um Verzeihung für die Art und Weise meiner Kommunikation.
Ich kommuniziere zielgerichtet, nicht weil ich an Poesie oder Prosa gefallen finde (wenigstens nicht derzeit)!
Sie haben mir zum dritten Mal geschrieben, ohne dass ich erkennen kann in welcher Sache ich Ihnen konkret dienen kann.
In wie fern wollen Sie "Vernetzung", was konkret? Ein Netz dient zum fangen und hindert sowohl an der Beweglichkeit und der grundsätzlichen Freiheit!
Austauschen? Sie haben mir weder etwas angeboten, noch einen Wunsch geäußert! Also was wollen Sie konkret tauschen?
Vielleicht? Querlesen? Sollte man sich nicht vor der Kommunikation erstens umfassend informieren und zweitens klar wissen, was man will? Was soll ich mit "vielleicht" anfangen?
Zur Kritik Ihres Konzeptes weise ich darauf hin, dass es extrem umfangreich und daher extrem schmerzhaft sein wird! Wollen Sie das wirklich? Ansonsten spar ich mir die Mühe und den Frust, denn derartige Schriftstücke kosten enorm viel Zeit und Kraft!
[...]
PS: Bezeichnen Sie sich als "Gemeinschaftsverantwortlichen"?
Jakobgut hat geschrieben:ich bitte um Verzeihung für die Art und Weise meiner Kommunikation.
Ich kommuniziere zielgerichtet,
Mancher behauptet soetwas von mir. ;)nicht weil ich an Poesie oder Prosa gefallen finde (wenigstens nicht derzeit)!
Sie haben mir zum dritten Mal geschrieben, ohne dass ich erkennen kann in welcher Sache ich Ihnen konkret dienen kann.
Ja, offenbar gibt es da irgendeinen Unterschied in den Kommunikationsgewohnheiten, den ich noch nicht genau verstehe.
Vielleicht würde das Bild helfen, daß ich ersteinmal zur Tür eingetreten bin und schaue, wie der Mensch "tickt", der mir da begegnet. So wie mancherorts ersteinmal ein Tee getrunken wird, statt sofort zu Geschäftlichem zu kommen. Wobei es das wohl auch nicht ganz trifft.
Eventuell so: Ich frage mich, wo noch mehr Menschen sind, die "halbwegs bei Sinnen" sind. Viele kenne ich nicht. Dabei geht es nach meinem Empfinden ersteinmal weniger um Debatten zu irgendwelchen Ansichten.In wie fern wollen Sie "Vernetzung", was konkret? Ein Netz dient zum fangen und hindert sowohl an der Beweglichkeit und der grundsätzlichen Freiheit!
Ja, das kann "Netz" bedeuten. Oder es geht um Austauschmöglichkeiten wie bei der Technologie "Internetz". ;)
Mir ging es darum, daß ich halt sehe, wie viele mehr oder weniger als "Einzelkämpfer" agieren, kaum andere kennen, die sie als andere erkennen, mit denen es Sinn macht sich über Wesentlicheres auszutauschen, zu reden. Menschen können sich unter gewissen Umständen im Guten ergänzen, das erkenne ich zumindest.Austauschen? Sie haben mir weder etwas angeboten, noch einen Wunsch geäußert! Also was wollen Sie konkret tauschen?
Hm, wie wäre es mit einem Tausch von "Zuhören"? ;)
Ich habe mich in unserem Forum eben nochmal ein wenig durch einen Text durchkommentiert.Vielleicht? Querlesen? Sollte man sich nicht vor der Kommunikation erstens umfassend informieren
Nein, das sehe ich anders. Ersteinmal spielt für mich eine Rolle, ob die Begegnung sich als etwas erschließt, aus dem etwas entstehen könnte.und zweitens klar wissen, was man will? Was soll ich mit "vielleicht" anfangen?
Mein "Wollen" bewegt sich vielleicht auf einer "anderen Ebene".Zur Kritik Ihres Konzeptes weise ich darauf hin, dass es extrem umfangreich und daher extrem schmerzhaft sein wird! Wollen Sie das wirklich? Ansonsten spar ich mir die Mühe und den Frust, denn derartige Schriftstücke kosten enorm viel Zeit und Kraft!
Einerseits erweckt es bei mir Neugier, andererseits will ich auch nicht "unnötige Mühe" bereiten. Ich selbst handhabe es so, daß ich schrittweise auf andere eingehe. Das hat aus meiner Sicht viele Vorteile unter anderem auch einfach den, daß nicht "seitenlang" aneinander vorgeiargumentiert wird. Ich würde es selbst daher "interaktiver" angehen und auch dazu raten. Vorschriften mache ich da aber keine. :)
Ehrlich gesagt halte ich es auch für sehr unwahrscheinlich, daß mich ein Feedback noch in Grundlagen erschüttern würde. Dafür habe ich mich schon mit zu vielen Menschen ausgetauscht/ mit ihnen geredet über das das mich und sie bewegt. Aber wäre es so: Ich fände es erfrischend. Am meisten im Forum, weil ich es mag, wenn sich noch andere Leute einklinken können, wenn sie es mögen.PS: Bezeichnen Sie sich als "Gemeinschaftsverantwortlichen"?
Diese Rolle habe ich wohl im Jakobgut, ja.
Freie Familie Dresden hat geschrieben:auch wenn Ihr keine Freunde von "Bildern" seid: Ich fühle mich wie eine Biene im Siruptopf. Ich habe immer noch nicht die geringste Ahnung was Dein Begehr ist.
Den Beitrag von meiner veralteten Webseite (2015) zu sezieren soll bringen ... was? Diese Webseite ist ein Entwicklungsprozess hin zur Wahrheit. Ob da Spiritualität zu Grunde liegt spielt nicht die geringste Rolle.
Wenn man etwas nicht versteht, kann man nachfragen, wenn man eine andere Sichtweise hat, kann man diese BEGRÜNDET (beweislastig unterlegt) äußern! ("Auch wenn ich Staaten für eine große Gefahrenquelle halte, halte ich das so für nicht korrekt." Wenigstens ein einziger Gegenbeweis wäre schon schön!)
Beginn der seichten Erschütterung:
Dass ich mit Euch einen Vertag eingehen muss, um mich schriftlich im Forum zu äußern, zeugt von mangelndem Selbstvertrauen und ist die Kontraindikation von seelischer Wahrhaftigkeit!
Gemeinschaftsverantwortlicher:
Wie würden Sie ganz kurz beschreiben, wer oder was Sie sind?
Wie können Sie Verantwortung für auch nur ein einziges anderes Individuum übernehmen, welches nicht natürlich genetisch (Kernfamilie) mit Ihnen verbunden ist?
Besitzen und nutzen Sie einen Personalauswei, Reisepass oder eine Fahrerlaubnis/Führerschein?
...
Jakobgut hat geschrieben:auch wenn Ihr keine Freunde von "Bildern" seid: Ich fühle mich wie eine Biene im Siruptopf. Ich habe immer noch nicht die geringste Ahnung was Dein Begehr ist.
Ich meine, daß ich das bereits mitteilte und habe das Gefühl, ich könnte noch viel dazu schreiben, ohne daß diese Haltung sich ändern würde.Den Beitrag von meiner veralteten Webseite (2015) zu sezieren soll bringen ... was? Diese Webseite ist ein Entwicklungsprozess hin zur Wahrheit.
Da steht etwas, ich lese es und teile einige Eindrücke dazu mit. Welche Ansicht bei anderen als "veraltet" betrachtet wird, entzieht sich soweit meiner Kenntnis. Aber für die Betrachtung in diesem Forum halte ich das ersteinmal auch nicht für sehr bedeutend, wenn es darum geht sich eben anzuschauen, was andere Leute so meinen, die teils interessante, ähnliche Ansichten zu haben scheinen.Ob da Spiritualität zu Grunde liegt spielt nicht die geringste Rolle.
Eine Rolle spielt für mich, wie es gemeint ist. Deswegen lese ich ja Texte, damit ich etwas darüber erfahre wie der Autor dies und das sieht.Wenn man etwas nicht versteht, kann man nachfragen,
Stimmt, wobei ich im Moment ersteinmal etwas "abgeschreckt" bin von der "Umständlichkeit" in diesem Mailwechsel.
Jemand kann sich freuen, wenn ihn ein Mensch begegnet, der manches ähnlich zu sehen scheint, gerade wenn dies bei wenigen Menschen so erlebt wird.
Oder jemand kann eine Haltung haben: Was will der von mir? Ist dem langweilig? Und sich dann vor allem auf allerlei Punkte konzentrieren, in denen er etwas bekritteln kann.wenn man eine andere Sichtweise hat, kann man diese BEGRÜNDET (beweislastig unterlegt) äußern! ("Auch wenn ich Staaten für eine große Gefahrenquelle halte, halte ich das so für nicht korrekt." Wenigstens ein einziger Gegenbeweis wäre schon schön!)
Beweis? Ja, es handelt sich dabei um eine Sichtweise, die ich habe. Dazu könnte ich auch noch mehr schreiben. Aber "Beweis"? Was sollte das in einem solchen Zusammenhang sein?Beginn der seichten Erschütterung:
Dass ich mit Euch einen Vertag eingehen muss, um mich schriftlich im Forum zu äußern, zeugt von mangelndem Selbstvertrauen und ist die Kontraindikation von seelischer Wahrhaftigkeit!
Oder einfach davon, daß das in der Forensoftware so programmiert ist und wir uns nicht weiter mit dieser beschäftigt hatten.
Aber ich nehme soweit den Hinweis zur Kenntnis, wie diese "Werkseinstellung" auf andere Leute gerade in unserem Kontext wirken kann.Gemeinschaftsverantwortlicher:
Wie würden Sie ganz kurz beschreiben, wer oder was Sie sind?
Diese Bezeichnung auf der Homepage soll veranschaulichen, daß es es um einen Bewohner geht, der bereits Verantwortung für in diesem Fall den Erhalt der Gebäudesubstanz übernommen hatte. In der Regel also jemand, der schon länger bei uns wohnt.Wie können Sie Verantwortung für auch nur ein einziges anderes Individuum übernehmen, welches nicht natürlich genetisch (Kernfamilie) mit Ihnen verbunden ist?
Bei manchen Folgerungen frage ich mich hier schon, wie es zu ihnen kam. So in diesem Fall. Der hier soweit zugrundeliegende Deutungsgedankengang ist mir unklar. Das zeigt auch, daß es wohl tatsächlich klug ist zumindest soweit auf lange Abhandlungen zu verzichten.Besitzen und nutzen Sie einen Personalauswei, Reisepass oder eine Fahrerlaubnis/Führerschein?
Ich gestalte meine Begegnungen mit dem Gebilde, das sich als deutscher Staat betrachtet wohl schon weniger strikt in manchem als mein Eindruck von dem Vorgehen, das ich auf der Seite der "Freien Familie Dresden" las. Wohl erstmal vor allem, weil ich solche Autoritätsrangeleien eher etwas albern finde. Womit ich nicht sagen will, daß ich ein strikteres Vorgehen falsch finde. Ich denke, die Situationen unterscheiden sich auch etwas. Auch ist eher nicht unser Ansatz diesem oder weiteren "Staatsgebilden" an sich die Legitimität abzusprechen. Oadien ist halt nur ein anderer Staat. Aber außerhalb dieses Staates würde ich dazu neigen die Regeln, die dort üblicherweise rohe Gewalt ausübende "Staatsgebilde", zumindest in meinen Erwägungen zu berücksichtigen. So etwa bei dem Konzept "Fahrerlaubnis" (für Autos, die ich selbst auch für gefährlich halte). Was z.B. in diesem Fall bedeutet, daß ich dort keine Autos fahre.
Wie handhabt ihr es z.B., wenn ihr "in Polen" oder "Tschechien" wärt, also außerhalb des räumlichen Gebiets über das das "deutsche Staatsgebilde" alleinige Herrschaft beansprucht?
Freie Familie Dresden hat geschrieben:um nochmals eins klar zu stellen:
Wer mich kontaktiert, will etwas haben oder etwas geben, weil mein "Selbst" derart agiert (sprich ich nur derartiges anziehe). Die Menschen welche sich mir nähern, haben schon ein geistig so hohes Niveau, dass Sie durchaus im Stande sind, meinen Ausführungen zu folgen. Einzig hinderlich ist die Konditionierung, welche Abwehrmechanismen in Gang setzt, wenn, vor allem stimmige, Kritik vorgebracht wird.
Da Sie mir immer noch kein Angebot gemacht haben muss ich geben.
Ich kann Lob oder Kritik geben. Ich wähle was dem Menschen nachhaltig nützlich ist. Wenn ich Sie lobe, hat Ihr Ego ein paar Minuten Freude, dann war es das. Wenn ich wohl begründete Kritik übe, können Sie sich richten, neu ausrichten und Ihrer ureigenen Bestimmung folgen.
Es kostet mich unglaublich viel geistige Kraft die Fülle an Widersprüchlichkeiten zu lesen und noch viel mehr, Sie Ihnen nahezubringen. Es ist also kein Vergnügen für mich.
Sie sind abgeschreckt von der Umständlichkeit des Dialogs? Lesen Sie in Ruhe alles nochmals oder geben Sie es ein paar Bekannten zu lesen.
Ihr Schreibstil suggeriert detaillierte Antwort ob der Redigierung meiner Schriftlichkeit. Nur ist dem nicht so, weil alle Antworten ausweichend und daher substanzlos sind. (Siehe Personalausweis, was mit Ja / nein beantwortet wäre)
Es ist nicht zielführend zu schauen, was andere "meinen". Eine "Meinung" kommt und geht wie das Frühlingslüftchen. Wichtig ist die Essenz eines klaren Standpunktes. Das Wichtigste dabei ist, völlig außer Acht zu lassen, wer auf diesem Standpunkt steht! Wichtig ist einzig und allein, ob der Standpunkt DICH sicher trägt!
Für jemanden der das Prinzip der Schriftlichkeit favorisiert, gehen Sie sehr nachlässig mit Begrifflichkeiten um. Wenn Sie es wünschen, kann ich dies auch belegen.
Für jemanden, der wirklich auf der Suche ist, sind Sie zu unaufmerksam. (Wie kann man die Nutzung des eigenen Forums einfach ignorieren, zumal in einer derart extremen Widersprüchlichkeit?)
Jetzt wissen Sie im Ansatz, worauf Sie sich hier eingelassen haben.
"Aber wäre es so: Ich fände es erfrischend."
Wenn Sie zu Ihrer Aussage stehen, können wir gern weiter machen!
Warten Sie auf die Wiederkunft von Jesus Christus? Wenn ja, können Sie ganz kurz darlegen, wer oder was das ist?
[...]
PS: Sie können den Dialog auch gern auf Ihrer Webseite veröffentlichen, ins Forum zur Diskussion stellen!
Jakobgut hat geschrieben:um nochmals eins klar zu stellen:
Wer mich kontaktiert, will etwas haben oder etwas geben, weil mein "Selbst" derart agiert (sprich ich nur derartiges anziehe).
Aha, dieses Thema könnte theoretisch irgendwann vertieft werden. Momentan wirkt es auf mich jedoch so, als wäre ersteinmal Grundsätzlicheres zu klären und zu schauen ob man da entsprechend zusammenkommt oder nicht.
Wenn ich etwas tue, dann hat das nach meinem Eigenverständnis durchaus etwas damit zu tun, was ich will.
Ob es um "Haben" ginge, wäre wieder eine Begriffsfrage, auf die es hier aber vielleicht nicht wirklich ankommt.
Mein Interesse besteht darin Menschen zu kennen, die manche "wichtige Dinge" ähnlich (aus meiner Perspektive) realistisch wahrnehmen, erspüren, erfolgern, wie auch immer.
Wenn 99% der Menschen ihre Tage vor allem damit verbringen mit ihrem Kopf gegen Wände zu schlagen, dann ist das halt eine Daseinsorientierung, die mich nicht sehr anspricht. Also schaue ich, wo meinen Herangehensweisen jemand näher sein könnte, derjenige dann mehr davon verstehen würde, was mich interessiert, was ich für real und wesentlich halte.
Das tue ich hier aus meiner Perspektive gerade.Die Menschen welche sich mir nähern, haben schon ein geistig so hohes Niveau, dass Sie durchaus im Stande sind, meinen Ausführungen zu folgen.
In Ordnung.Einzig hinderlich ist die Konditionierung, welche Abwehrmechanismen in Gang setzt, wenn, vor allem stimmige, Kritik vorgebracht wird.
Möglich.Da Sie mir immer noch kein Angebot gemacht haben muss ich geben.
Hm, das verstehe ich nicht. Aber vielleicht war das was ich oben nochmal mit anderen Worten schrieb irgendwie verständlicher.Ich kann Lob oder Kritik geben. Ich wähle was dem Menschen nachhaltig nützlich ist. Wenn ich Sie lobe, hat Ihr Ego ein paar Minuten Freude, dann war es das. Wenn ich wohl begründete Kritik übe, können Sie sich richten, neu ausrichten und Ihrer ureigenen Bestimmung folgen.
Ja, mit "Krittelei" meine ich auch nicht derartige Kritik, sondern meinen Eindruck, daß da vielleicht eine gewisse Schlagseite vorliegt, manche Folgerungen bisher vielleicht auch nicht so ganz so gründlich und treffend angestellt werden.Es kostet mich unglaublich viel geistige Kraft die Fülle an Widersprüchlichkeiten zu lesen und noch viel mehr, Sie Ihnen nahezubringen. Es ist also kein Vergnügen für mich.
Das tut mir leid, ersteinmal egal, ob es diese Widersprüche wirklich gibt oder es eher um Verständnisschwierigkeiten ginge.Sie sind abgeschreckt von der Umständlichkeit des Dialogs? Lesen Sie in Ruhe alles nochmals oder geben Sie es ein paar Bekannten zu lesen.
Ihr Schreibstil suggeriert detaillierte Antwort ob der Redigierung meiner Schriftlichkeit. Nur ist dem nicht so, weil alle Antworten ausweichend und daher substanzlos sind.
Ich kann mitteilen, daß mir eine solche Einschätzung durch andere nicht neu ist. Ich halte es für möglich, daß er vor allem auch darauf zurückgeht, daß auf etwas verschiedenen "Sinnebenen" agiert wird.(Siehe Personalausweis, was mit Ja / nein beantwortet wäre)
In diesem Fall habe ich bewußt nicht in dieser Weise "einfach" (weltbezogen) geantwortet.Es ist nicht zielführend zu schauen, was andere "meinen".
Für mich ist es etwas, das ich interessant finde.
Wieso soll dies nicht zielführend sein? Welches Ziel würde dabei verfolgt?Eine "Meinung" kommt und geht wie das Frühlingslüftchen.
Bei manchen Menschen ist das so, zumindest in einigen Bereichen. Bei mir z.B. wohl eher weniger.Wichtig ist die Essenz eines klaren Standpunktes. Das Wichtigste dabei ist, völlig außer Acht zu lassen, wer auf diesem Standpunkt steht! Wichtig ist einzig und allein, ob der Standpunkt DICH sicher trägt!
Aha.Für jemanden der das Prinzip der Schriftlichkeit favorisiert, gehen Sie sehr nachlässig mit Begrifflichkeiten um. Wenn Sie es wünschen, kann ich dies auch belegen.
Auch hier könnte vor allem ein noch nicht so umfassendes Verständnis des Schriftlichkeitsansatzes vorliegen.
Bezogen auf andere Konzeote schriftlicher Kommunikation könnte ich eine solche Einschätzung sogar in gewisser Weise nachvollziehen, würde ich sagen.Für jemanden, der wirklich auf der Suche ist, sind Sie zu unaufmerksam.
Aha, vielleicht wäe auch die Frage, wonach ich denn suchen würde.(Wie kann man die Nutzung des eigenen Forums einfach ignorieren, zumal in einer derart extremen Widersprüchlichkeit?)
Hier frage ich mal nach: Inwiefern?Jetzt wissen Sie im Ansatz, worauf Sie sich hier eingelassen haben.
"Aber wäre es so: Ich fände es erfrischend."
Wenn Sie zu Ihrer Aussage stehen, können wir gern weiter machen!
Ja.Warten Sie auf die Wiederkunft von Jesus Christus?
Das könnte man so sagen. Dazu gibt es aber sicher auch etliche Vorstellungen, die ich so nicht teile.Wenn ja, können Sie ganz kurz darlegen, wer oder was das ist?
Jesus Christus? Der Schöpfergottgeist, der sich als Mensch inkarnierte.
Die Wiederkunft würde sich auf das im NT angekündigte Wiedererscheinen beziehen, das im Zusammenhang mit dem Ende des Weltzeitalters/Äons steht.PS: Sie können den Dialog auch gern auf Ihrer Webseite veröffentlichen, ins Forum zur Diskussion stellen!
Übrigens: Gastzugang Forum unter Name & Passwort = Anonym (keine Registrierung erforderlich).
Freie Familie Dresden hat geschrieben:Sie wollen also Menschen kennen? Haben Sie denn auch nur einen einzigen erlebt, der sich selbst kennt? Ich fragte auch, wer Sie denn sind, ohne eine Antwort zu erhalten (sie schrieben nur über eine Rollenfunktion!)
Und ich fragte nicht um sie zu kennen, sondern nur, ob sie sich denn selbst kennen! Und wieder werden Sie nicht konkret antworten, weil Sie es nicht wissen.
Sie kommunizieren im Gefühl, die Grundlage ist die Meinung, nur nicht präzise festlegen, nur kein klarer Standpunkt. Ihr Schreibstil ist die Möglichkeitsform, der unfassbare Nebel, der GLAUBE! Egal was und wie ich antworte, ich lande IMMER im unfassbaren "Nichts" der seelischen Gefühlswelt! Gut bei Dramen, allerdings tödlich bei zielgerichtetem sachbezogenen Dialog!
Wenn ich Ihnen beweise, das "Jesus Christus" schon längst da ist, ja beweise, das ES niemals weg war, immer zugegen ist und auch war?
Was ist denn das aller schlimmste am Glauben? Seine Erfüllung, denn diese stiehlt dem Gläubigen seine einzigste ankonditionierte Existenzgrundlage, die Illusion!
Möchten Sie den Beweis? Würden sie ihn akzeptieren, wenn damit Ihr gesamtes Welt-, und vor allem Selbstbild zusammenbrechen würde?
Hören Sie genau zu, 4 min, die Sie sich selbst näher bringen könnten! https://www.youtube.com/watch?v=lgY0A09-t28
Gern geschehen.
Jakobgut hat geschrieben:Mein Interesse besteht darin Menschen zu kennen, die manche "wichtige Dinge" ähnlich (aus meiner Perspektive) realistisch wahrnehmen, erspüren, erfolgern, wie auch immer.
Sie wollen also Menschen kennen? Haben Sie denn auch nur einen einzigen erlebt, der sich selbst kennt? Ich fragte auch, wer Sie denn sind, ohne eine Antwort zu erhalten (sie schrieben nur über eine Rollenfunktion!)
Und ich fragte nicht um sie zu kennen, sondern nur, ob sie sich denn selbst kennen!
Ich nehme diese Stelle mal als Beispiel. Oben ging es mit um ein "Einanderkennen" im Sinne von in Kontakt stehen, sich menschlich begegnen und miteinander über Themen kommunizieren, die mindestens den einen oder anderen innerlich bewegen.
Als Reaktion erhalte ich etwas, das fest von einer durchaus auch möglichen Bedeutung von "Kennen" ausgeht und zwar in einem Gestus, als sei diese die einzig mögliche. Was jedoch in praktizierten Sprachgebrauch wohl recht klar nicht der Realität entspricht. Das würde ich in diesem Stil als Pseudopräzision bezeichnen. Nahe absichtlichem Mißverstehen, eventuell aus einem Bedürfnis "etwas zu vermitteln".
Ja, wann kennt man schon jemanden, eventuell auch sich selbst (wird bei vielen Menschen wohl tatsächlich eine berechtigte Frage sein). "Kennen" in dieser Bedeutung wäre wohl stets relativ.Und wieder werden Sie nicht konkret antworten, weil Sie es nicht wissen.
Sofern es hier um meine Antwortmail von [Zeitpunkt] ginge, dann hätte dort dies gestanden:Gemeinschaftsverantwortlicher:
Wie würden Sie ganz kurz beschreiben, wer oder was Sie sind?
Diese Frage war also wohl an eine Rolle (Gemeinschaftsverantwortlicher) gerichtet. Entsprechend reagierte ich dann.
Wenn es um mich "als Seelenwesen" ginge, dann wüßte ich erstmal nicht, wonach da gefragt würde. Inwiefern hätte das was ich bin mit körpermenschlich-sprachlichen Formulierungen zu tun?Sie kommunizieren im Gefühl, die Grundlage ist die Meinung, nur nicht präzise festlegen, nur kein klarer Standpunkt. Ihr Schreibstil ist die Möglichkeitsform, der unfassbare Nebel, der GLAUBE! Egal was und wie ich antworte, ich lande IMMER im unfassbaren "Nichts" der seelischen Gefühlswelt!
Nun, vielleicht geht es mir ja auch tatsächlich um solches "Nichts", beziehungsweise "Alles". Die Realität, nicht irgendwelche Gedankengänge und sprachbasierte Folgerungen.Gut bei Dramen, allerdings tödlich bei zielgerichtetem sachbezogenen Dialog!
Was würde da als "Sache" verstanden?Wenn ich Ihnen beweise, das "Jesus Christus" schon längst da ist,
Auf eine Weise ist er das, ja.ja beweise, das ES niemals weg war, immer zugegen ist und auch war?
Ich gebe zu, ich frage mich ein wenig neugierig, was wohl für einen derartigen "Beweis" gehalten wird. Das mit dem "Beweis" kam hier ja auch vorher schonmal vor.Was ist denn das aller schlimmste am Glauben? Seine Erfüllung, denn diese stiehlt dem Gläubigen seine einzigste ankonditionierte Existenzgrundlage, die Illusion!
Wurde bereits gelesen, was ich dazu im anfangs verlinkten Thread schrieb?Möchten Sie den Beweis?
Warum nicht.Würden sie ihn akzeptieren, wenn damit Ihr gesamtes Welt-, und vor allem Selbstbild zusammenbrechen würde?
Ersteinmal wäre wohl die Frage, wie ich diesen "Beweis" selbst einordnen würde?Hören Sie genau zu, 4 min, die Sie sich selbst näher bringen könnten! https://www.youtube.com/watch?v=lgY0A09-t28
Gern geschehen.
Hm, ich habe es mir angesehen. Vor allem fällt mir hier eine gewisse Ähnlichkeit im Gestus auf. Nach meiner derzeitigen Einschätzung eine, die ich eher nicht als vorteilhaft einschätze. Aber taugt bestimmt gut als role model zur Selbstbeweihräucherung.
Freie Familie Dresden hat geschrieben:hübsches Spielchen, was Sie da zelebrieren. Aschenputtel läst grüßen. Ich versuche mühevoll die Spreu vom Weizen zu trennen, und Sie kippen die Schale immer wieder um!
Auch wenn ich weiß, dass Gläubige keinerlei Beweise anerkennen, hier wenigstens noch etwas zum Nachprüfen (auch wenn das allen Gläubigen genau so fern liegt!)
https://freiefamiliedresden.wordpress.c ... 9-dresden/
https://freiefamiliedresden.wordpress.c ... ddon-2017/ (Kritik gerne unter den Beiträgen auf der Webseite)
"Jesus Christus" = jedes neugeborene Kind dieser Welt
... nicht mehr und nicht weniger
... und der Beweis, den Ihr Gläubigen nicht sehen wollt, findet Ihr in Eurem eigenen Herzen und in den Augen der Babys (ja, auch Augen und Herzen können sprechen)
„Das Kind spricht zu ihr: Ich bin die Auferstehung und das Leben. Wer an mich glaubt, der wird leben, auch wenn er stirbt“
„Das Kind spricht: Ich bin das Licht der Welt. Wer mir nachfolgt, der wird nicht wandeln in der Finsternis, sondern wird das Licht des Lebens haben.“
„Das Kind spricht: Wer zu mir kommt, den werde ich nicht abweisen.“
„Das Kind spricht: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben.“
„Das Kind spricht: Siehe, ich bin bei euch alle Tage bis an der Welt Ende."
„Das KIND spricht: Ich habe die Schlüssel des Todes und der Hölle.“
Damit beende ich den fruchtlosen Gedankenaustausch.
Wenn Sie wirkliche Fragen, wirkliche sachliche Kritik haben, oder eine meiner Fragen ohne Ausschweifungen und Verschleierungen beantworten wollen, stehe ich jederzeit gern zur Verfügung.
Natürlich kann auch die Kommentarfunktion unserer Webseite genutzt werden!
Trotzdem vielen Dank
Jakobgut hat geschrieben:hübsches Spielchen, was Sie da zelebrieren. Aschenputtel läst grüßen.
Wäre es unter Umständen vorstellbar, daß hier eine innere Abwehrreaktion bei der Reaktion solcher Art die Feder führte und auch aus dem Grund viel von Abwehrreaktionen bei anderen geredet wird, da hier auch ein Spiegelungs-, beziehungsweise Projektionseffekt wirksam wäre?
Aber auf derartigen Meta-Ebenen zu diskutieren ist nach meiner Erfahrung selten zielführend. Denn oftmals ist fehlende Selbsterkenntnis dabei ja grundlegend.
Aber nein, ich spiele hier keine Spielchen.Ich versuche mühevoll die Spreu vom Weizen zu trennen, und Sie kippen die Schale immer wieder um!
So? Wieso, weil ich den im Gestus durchaus erkennbaren überlegenen Lehreranspruch nicht anerkenne und einen "Führer" anerkenne? Solches Gehabe hat im Gegenteil doch niemand nötig, der über natürliche Autorität verfügt.
Aber ich will hier eigentlich gar nicht auf derartige Weise "streiten", sondern Gemeinsamkeiten entdecken und daraus sich eröffnendes gegenseitiges Ergänzen. Aber dazu braucht es zwei Seiten, die dazu bereit sind, auch innerlich reif genug.Auch wenn ich weiß, dass Gläubige keinerlei Beweise anerkennen,
Ein mindestens fragwürdiges "Wissen". Aber manchen genügt es ja sich in bestehenden Feindbildern zu suhlen und in diesen nicht wirklich ansprechbar zu sein. Das wäre in diesem Fall nach meinem Empfinden jedoch durchaus schade.hier wenigstens noch etwas zum Nachprüfen (auch wenn das allen Gläubigen genau so fern liegt!)
https://freiefamiliedresden.wordpress.c ... 9-dresden/
https://freiefamiliedresden.wordpress.c ... ddon-2017/ (Kritik gerne unter den Beiträgen auf der Webseite)
Ich stelle das für mich ersteinmal zurück und schaue es mir später genauer an und kommentiere es sofern darin entsprechende Punkte für mich erkennbar werden (zumindest zunächst) im bekannten Forum."Jesus Christus" = jedes neugeborene Kind dieser Welt
... nicht mehr und nicht weniger
Diese Ansicht halte ich für falsch, auch biblisch gesehen nicht plausibel.... und der Beweis, den Ihr Gläubigen nicht sehen wollt, findet Ihr in Eurem eigenen Herzen und in den Augen der Babys (ja, auch Augen und Herzen können sprechen)
Das soll dann also ein Beweis sein, aha.
Ich habe nicht erwartet, daß die angekpndigte "Beweisführung" mich überzeugen würde, aber das ist für sich genommen nach meinem Empfinden schon erstaunlich schwach.
"Wenn du das nicht selbst erkennst wie ich, dann leugnest du den Beweis."
So funktioniert das mit dem Beweisen ja ganz eindeutig nicht. Befremdlich, da ich ja überhaupt nicht mit "Beweisen" angefangen hatte, es sich hier also nicht um eine Reaktion handelt.„Das Kind spricht zu ihr: Ich bin die Auferstehung und das Leben. Wer an mich glaubt, der wird leben, auch wenn er stirbt“
„Das Kind spricht: Ich bin das Licht der Welt. Wer mir nachfolgt, der wird nicht wandeln in der Finsternis, sondern wird das Licht des Lebens haben.“
„Das Kind spricht: Wer zu mir kommt, den werde ich nicht abweisen.“
„Das Kind spricht: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben.“
„Das Kind spricht: Siehe, ich bin bei euch alle Tage bis an der Welt Ende."
„Das KIND spricht: Ich habe die Schlüssel des Todes und der Hölle.“
Ahja, das muß nicht alles total falsch sein, aber mit Christentum hat das so wohl kaum etwas zu tun, auch wenn es durchaus heißt "laßt die Kinder zu mir kommen". So einfach ist das in der biblischen christlichen Lehre nicht.Damit beende ich den fruchtlosen Gedankenaustausch.
Durchaus konsequent meinen Anmerkungen ganz oben folgend.
Schade, wie gesagt. An mir soll es nicht liegen im Fall eines möglichen Sinneswandels.
Alles Gute!