Louis hat geschrieben:Nein, nicht die Darstellungen von Michelangelo.
Andere? Vielleicht welche, die Michelangelos Darstellung aufgriffen?
Sie kommen der Lade nur am nächsten.
Niemals wurde die Bundeslade von (2,3,4) mehreren Personen, einer hat die „Last“ getragen. Zudem ist sie nicht aus Gold (welchen Gefallen hätte Gott an Gold!), und Cherub und Seraphine sind sozusagen in der Kiste. (Eigene Visionen)
Aha, was das Gold angeht: Gold als Stoff hat ja schon auch gewisse Eigenschaften, es ist nicht nur ein Objekt das als "teuer und wertvoll" betrachtet wird.
Ansonsten ist das wahre Aussehen der Bundeslade für mich etwas, das mir im Grunde ähnlich wurst ist wie das wahre Aussehen der Erde. Ja, mann kann darüber reden, überlegen. Aber eigentlich ist das nichts, was auf mich thematisch sehr bewegend wirkt.
Interessant finde ich bei diesen Themen allerdings, daß du ja für "die flache Erde" mit Bibelstellen argumentiertest, unter anderen auch argumentiertest es sei doch eine Art Abkehr von Gott diese Stellen nicht (wie du meinst) zu würdigen, da man Gott darin dann nicht Glauben schenke. Jetzt bei der Bundeslade sagst du: In der Bibel steht Quatsch. ;)
Warum sollte Jesu von einer körperlichen Nähe abgeneigt sein?
Naja, die Frage, welche Rolle man Abbildungen von Menschenkörpern beimisst hat ja schon damit zu tun. Aber das ist das Thema im anderen Thread ...
Außerirdisch ist er es doch auch nicht.
Definitionssache.
„Lasst uns Menschen machen“. Uns? Christ?
Laut Joh 1 wäre Jesus eher die erste handelnde Person dabei gewesen?
Und wer ist das zweite Wesen?
Es gibt ja auch die Deutung, wonach es einfach eine Form von Pluralis Majestatis ist (Anrede von "Majestäten" im Plural wie "eure Liebensgewürzigkeit"). Nicht wenige Christen deuten es gerne hin auf die Dreifaltigkeit. Möglich wäre z.B. auch, daß es einfach zu anderen an der Schöpfung beteiligten Wesen gesagt wurde wie z.B. "Engeln", "Söhnen Gottes"?
Marsianer hat geschrieben:Eine Dimension?Das bezieht sich auf Bewegungen dessen, was Erdenmenschen als "Sonne" bezeichnen?
Auch, auch Mond und Sterne.
Verstehe ich nicht. Verstanden hatte ich soweit, daß in deinem Modell Mond und Sonne als ein Objekt gelten.
Die Sonne, ein schwarzes Loch. Tritt sie in die Dimension ein, die wir sehen können, wird es Nacht. Sie „zieht“ das Licht in sich hinein.
Durch Gravitation aber wohl nicht? Die Gravitationstheorien der heutigen Menschenphysik sahst du kritisch? Aber was passiert dann da gemäß deines Modells? Und das Licht der Sterne sehe man dann, weil sie nahe der Erde schweben und ihr Licht irgendwie nicht "in die Sonne" gesogen würde?
Wir sehen die Mondsichel, den Eingang. („Vollmond“ hat mit diesem Eingang nichts zu tun.)
Die Sonne geht „unter“ und fast gleichzeitig an einem anderen Ort wieder „auf“.
Hm.
Marsianer hat geschrieben:Achso, also geht es um "Nord- und Südhalbkugel"? Ja, da kann wohl auf einer "wandernden" Linie eine gewisse Gleichzeitigkeit beobachtet werden.
Nein. Mein Modell teilt sich in vier Bereiche. Konkave Raute + 4 mal geteilt. Weniger um eine, gar zwei Halbkugeln.
Ja, eben. Daran entsinne ich mich noch.
Ein anderer, dass es sich um höhere Dimensionen wie die 3. handelt. Lebewesen diese oftmals in Wort (und Bild) genauer erfassen können.
Ist dem so? Bilder wären ja 2D, was die Raumdimensionen des "physikalischen" Universums beträfe?
Wird Gründe gegeben haben weshalb Jesus Begegnungen bevorzugte.
Du meinst jetzt also, er tat das und tue es allgemein?
Marsianer hat geschrieben:Aha, also geht es um Teile der Erdenraute, nicht Teile des Firmaments?
Beides.
Hm, Erde und Firmament wären eins in deinem Modell?
Die Erdenraute liegt um ca. 45 Grad gedreht in der Pyramide.
Ziemlich steil? Wieso fallen die Menschen da nicht herunter?
Marsianer hat geschrieben:Du erkennst an, daß wohl beobachtbar ist, praktisch zu jedem Zeitpunkt sei irgendwo auf der Erdoberfläche Sonnenauf- oder -untergang?
Natürlich erkenne ich an, daß es beobachtbar ist. Die Frage ist nur, von wo aus beobachtbar.
Auf der Erdoberfläche mit synchronisierten Uhren.
Von der Erde aus nicht, fliege ich ins Weltall (nehmen wir die 45.000 Meter) sehe ich keinen Mond und keine Sterne mehr.
Das wieder, da waren wir schonmal bei Bildern, die (angeblich) aus dem Weltall in größerer Höhe aufgenommen worden waren, was du nicht prinzipiell abgestritten hattest?
Die Sonne sehe ich am Horizont immer.
Aktuell wird es in Deutschland nicht richtig dunkel, ja. Weiter in Norden hätten wir dann die Mitternachtssonne.
Marsianer hat geschrieben:Wie würde das dann zu einem "Abtauchen der Sonne" passen? Oder das wäre ein "Abtauchen" quasi ohne, daß dabei auf der Erde Zeit vergehe?
Ja so in etwa. Wir nähern uns der 4. Dimension. Es ist mir bewusst, in einem menschlichen Körper anfänglich etwas komplex. Befasst man sich eine Weile damit, ändert sich die Perspektive und vieles wird „klarer“. Ging mir nicht anders. Es geht „nur“ um den Ort des Abtauchens, die 4. Dimension.
Und was für eine Rolle spielt das in deinem Modell, wenn dieser Vorgang in der Zeit, die die Menschen als vergehende Zeit empfinden quasi nicht stattfindet?
Komplexer sind die „Sonne/Mond Dimensionen“.
Hm.
Marsianer hat geschrieben:Also käme man technisch gesehen hin, aber es sei eine abgeriegelte Zone. Käme man also irgendwo bei einer Schifffahrt an eine Grenze zu einer Wasserfläche, an der einen Militär aufhalten würde?
So ist es.
Antarktis, Anchorage, Anadyr, Alleuten, 40 Kilometer Höhe... abgeriegelte Gebiete.
Es geht also um "Richtung Nordpol" (abgesehen von dem mit der Höhe)?
Wir nähern uns, meinst du?
Sagen wir, ich versuche dein Modell nachzuvollziehen. Es hat sich ja in der letzten Zeit wohl noch irgendwie verändert?
Marsianer hat geschrieben:Ein Tesserakt wie z.B. in "Captain America"?
:) Keine Ahnung? Sehe mir solche Filme selten an.
Woher hattest du diesen Begriff?
Marsianer hat geschrieben:Was meinst du damit? Wirken die Küstenlinien auf dich wie Pyramiden?
Es wirkt nicht nur auf mich so, es ist exakt eine Pyramide. Nicht aus der Perspektive hinter einer der 4 Grundflächen, „mittig“ dort wo sie sich schneiden. Ein /|\. Leg mal eine Pyramide mit einem Bildbearbeitungsprogramm über Finnland, Norwegen und Schweden. Die 4. Seite, kaum wahrgenommen, geht nach innen. Russland.
Hm, du meinst sie sehen so aus wie eine Pyramidenseiten-Draufsicht von oben?
Ich denke eher, dass die Kugeltheorie recht simpel, demzufolge leicht zu glauben ist.
Ja, und was spricht von dem Beobachtbaren aus gesehen gegen sie?
Gott wählt selten den leichtesten Weg. Schon gar nicht bei der Schöpfung.
Hm.
Eine Kugel :) nenne mir nur einen Vorteil einer Kugel.
Aus heutigen physikalischen Grundtheorien unter den Menschen betrachtet wären sie letztlich ein Ergebnis von Gravitation.
Tritt ein bring Glück herein. ;)
Wie meinst du das? Wie stehst du zu Atomkraft? Gibt es soetwas wirklich?